Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-30483/23 по делу N А40-258927/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-258927/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания Согласие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40- 258927/22, по иску ООО "Страховая компания Согласие" (ОГРН 1027700032700) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Марьино" (ОГРН 1157746566108) о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кустубаева Л.С. дов. от 11.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании 326 624 руб. 32 коп. в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Марьино" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В жалобе истец указывает на неприменения закона подлежащего применению; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил решение оставить без изменения в жалобе отказать.

В порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 10.07.2022 в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Новочеркасский б-р, д. 30, кв. 127 (имущество в квартире), которая принадлежит Будановой Юлии Викторовне, и застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ООО "СК "Согласие" на основании Полиса страхования имущества 1000-0315900/22ИФКЭ.

Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив вышеуказанной квартиры произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ГБУ Жилищник района Марьино по содержанию общего имущества в доме расположенном по адресу страхователя.

В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры, страхователю был нанесен ущерб в размере 326 624,32 руб., что подтверждается Калькуляцией стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, приложенной к экспертному заключению с приложением акта осмотра.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило Будановой Юлии Викторовне страховое возмещение в размере 326 624,32 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2022.

Поскольку управляющей компанией является ГБУ г. Москвы города Москвы "Жилищник района Марьино" истец обратился в порядке суброгации с требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ГБУ "Жилищник района Марьино" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул.Новочеркасский бульвар д. 30, в котором расположена квартира N 127 застрахованного лица (Будановой Юлии Викторовны).

Исходя из содержания искового заявления залитие произошло из-за засора по причине попадания инородных предметов в систему внутреннего водостока.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступлением деликтных обязательств.

Гражданско-правовая ответственность наступает при наличии общих условий ее наступления: противоправное поведение Ответчика; наличие убытков или вреда; наличие причинно- следственной связи между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями; наличие вины Ответчика; доказанность существования всех этих условий.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков отсутствуют основания для возложения ответственности по возмещению вреда.

Причинение вреда Истцу Учреждением не доказано.

Учитывая положения статьи 1064 ГК РФ отсутствует причинно-следственная связь между причинением вреда Истцу и действиями ГБУ "Жилищника района Марьино".

Доказательств того, что система водоснабжения дома нуждается в капитальном ремонте, в материалах дела отсутствуют.

В Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") об обязанности управляющей организации проводить работы капитального характера либо капитальный ремонт многоквартирного дома ничего не сказано. В ставку планово-нормативного расхода, утвержденную Постановлением Правительства Москвы N 848- ПП, работы капитального характера не включены.

В приказе Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" закреплено понятие "капитальный ремонт" - ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик объекта до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением любых составных частей.

Согласно статье 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. В соответствии со статьёй 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Учитывая изложенное, достоверных доказательств того, что причиной протечки, явилась вина управляющей организации (Учреждения) по ненадлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.

Оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2 Федерального закона).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона к объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Согласно статье 4 Федерального закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Согласно статье 15.1. Федерального закона, юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки (далее также - оценочная компания), обязано помимо прочего иметь в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено.

Расчет размера ущерба произведен сотрудником Бюро страховых экспертиз "Русаджастер" Рогожкиной О.Ю. Документов о соответствии требованиям статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на вышеуказанного сотрудника Истцом не представлено.

Свидетельств о членстве в саморегулируемой организации оценщиков и организации не представлено.

Таким образом, ставится под сомнение квалификация данного лица, производящего оценку стоимости обязательств и сама стоимость.

В статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ содержатся общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон), первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Пунктом 3 статьи 9 Закона предусмотрен порядок оформления хозяйственных операций с денежными средствами. Данные документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Таким образом, локальные сметные расчеты не отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ и не являются допустимым доказательством, подтверждающим обоснованность требований истца к ответчику.

Так, локальных сметных расчетах не указаны технические части привлекаемых сборников единичных расценок, содержащих полный набор расценок по видам работ, выполняемым на территории Российской Федерации.

Не указаны индексы пересчета и временной период на момент их произведения, применяемые для пересчета сметной документацией, из базисных в текущие цены, должностные лица ответственные за совершение хозяйственной операции и правильность оформления отчета.

Кроме того, отсутствует подтверждение стоимости/цены указанных услуг, материалов, подписи главного бухгалтера.

В нарушение статьёй 65 АПК РФ истцом не доказан размер ущерба, не представлено обоснование порядка произведенного расчета суммы ущерба, исходные данные, по которым он произведен, и иных доказательств, подтверждающих определение объема предъявленной к оплате суммы ущерба.

Сам по себе факт выплаты страхового возмещения истцом своему страхователю не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца к ответчику.

Более того, при осмотре квартиры для определения размера ущерба, проводимом Бюро страховых экспертиз "Русаджастер", не присутствовали представители Ответчика, поскольку они не были надлежащим образом извещены о дате и времени его проведения. Таким образом, выводы о размерах и объеме ущерба, причиненного заливом, составлены в отсутствии Ответчика и не могут являться объективным доказательством, положенным в основу определения стоимости восстановительного ремонта.

Стороны согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются вышеизложенным.

С учётом изложенного, судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-258927/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева