Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-28486/23 по делу N А40-223036/2022

город Москва

9 июня 2023 г.

дело N А40-223036/22

Резолютивная часть постановления оглашена 06.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-223036/22

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третьи лица - Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии", Департамент строительства г. Москвы

о признании недействительным распоряжения;

при участии:

от заявителя - Лебедев Д.В. по доверенности от 11.10.2022;

от заинтересованного лица - Пелевина Е.А. по доверенности от 20.02.2023;

от третьего лица - Хакимов Р.Р. по доверенности от 16.01.2023, Ахматов А.В. по доверенности от 28.12.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 в удовлетворении заявленных Министерством обороны Российской Федерации требований о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 06.08.2021 N 33472 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", отказано.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии", Департамент строительства г. Москвы.

Заявитель, не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от Департамента строительства г. Москвы поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Департаментом городского имущества г. Москвы вынесено распоряжение от 06.08.2021 N 33472 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" у Федерального автономного учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный Спортивный Клуб Армии", согласно которым для нужд Российской Федерации подлежат изъятию нежилое здание площадью 607,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005006:1063, расположенное по адресу: Москва, улица 3-я Песчаная, дом 2, стр. 8 и зарегистрированное на праве оперативного управления записью о регистрации от 26.09.2014 N 77-77-12/047/2014-395; земельный участок площадью 456 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005006:6747, расположенный по адресу: Москва, улица 3-я Песчаная, вл. 2, стр. 8 и зарегистрированный на праве постоянного (бессрочного) пользования записью о регистрации N 77:09:0005006:6747-77/012/2017-5 от 21.08.2017; земельный участок площадью 576 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005006:6746, расположенный по адресу: Москва, улица 3-я Песчаная, вл. 2, стр. 8 и зарегистрированный на праве постоянного (бессрочного) пользования записью о регистрации N 77:09:0005006:6747-77/012/2017-4 от 21.08.2017.

Не согласившись с распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято Департаментом городского имущества г. Москвы в пределах предоставленных полномочий, официально опубликовано и направлено правообладателю изымаемого объекта недвижимости с соблюдением требований, установленных законодательством.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что изымаемые земельные участки и нежилое здание ранее предоставлены Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" как федеральному государственному учреждению.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, законодателем установлена возможность изъятия земельных участков, находящихся в собственности публично-правового образования, независимо от формы собственности, в форме прекращения ограниченных вещных либо обязательственных (арендных) прав у лиц, которым такие участки ранее предоставлены, то есть при этом фактически происходит не изъятие участка у собственника, а прекращение ограниченных вещных прав, поскольку в данном случае публичный собственник - Российская Федерация, не меняется.

Передача изъятых объектов недвижимости у учреждения из уровня собственности Российской Федерации в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы будет осуществлена в рамках отдельной процедуры.

При этом возможность и условия реализации распоряжения об изъятии спорных объектов будет рассмотрена в рамках дела N А40-94916/22, которое возбуждено судом 19.05.2022 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" об изъятии у него объектов недвижимости. К участию в указанном деле заявитель привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Таким образом, на основании оспариваемого распоряжения не осуществляется действий по изъятию объектов недвижимости у публично-правового образования - Российской Федерации или Министерства обороны Российской Федерации, а происходит изъятие объектов недвижимости у Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии", следовательно, конфликта публично-правовых интересов не допущено.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-223036/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин