город Москва |
|
13 июня 2023 г. |
Дело N А40-196505/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07 марта 2023 года по делу N А40-196505/22
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКоммунПроект" (ИНН 7713667022, ОГРН 5087746439248 )
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"
(ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266 )
третье лицо: ГУ Госжилинспекция Московской области
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Чупрова Е.Ю. по доверенности от 30.12.2022,
от ответчика Склизков Н.Д. по доверенности от 03.05.2023
от третьего лица представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКоммунПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" с исковым заявление об обязании ответчика со дня вступления решения в законную силу передать, а в случае отсутствия восстановить и передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Бутово, ЖК-Бутово-Парк, д. 15, и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, а также неустойку в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.
Решением суда от 07 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.05.2019 по 31.10.2021 осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Бутово, ЖК-Бутово-Парк, д. 15 (далее - многоквартирный дом).
Согласно протоколу N 1 от 01.09.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Бутово, ЖК-Бутово-Парк, д. 15, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления с ответчиком и о выборе в качестве управляющей организации истца.
01.09.2021 между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор N ЖК "Б-П"/15 от 01.09.2021 управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Бутово, ЖК-БутовоПарк, д. 15.
Решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N Р001-6994912026-50103436 от 28.10.2021 в реестр лицензий Московской область с 01.11.2021 внесены сведения об осуществлении истцом деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Бутово, ЖК-Бутово-Парк, д. 15, что также подтверждается сведениями размещенными на сайте ГИС ЖКХ.
Письмом исх. N 1801 от 26.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Бутово, ЖК-Бутово-Парк, д. 15, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Отказ ответчика в передаче технической документации на многоквартирный дом чинит препятствия в осуществлении обязанности истца на управление, надлежащее содержание и ремонт общего имущества, затрудняет заключение договоров на поставку коммунальных услуг, затрудняет исполнение новой управляющей компанией своих иных обязанностей по договору на управление общим имуществом многоквартирного дома. Отсутствие технической документации и противоправное ее удержание влечет для собственников, в том числе и истца, нарушение законных прав и интересов.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами", техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из смысла части 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, письма Министерства регионального развития России от 20.12.2006 года N 14313-РМ/07, пункта 1.3, 1.6 постановления Госстроя России N 170, ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативно - правовых актов следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности техническая документация на многоквартирный дом, необходимая для его обслуживания. Собственники самостоятельно определяют способ управления многоквартирным домом и, соответственно, поручают хранение и использование такой документации в зависимости от выбранного ими способа управления.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с положениями части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По смыслу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
Отсутствие или утрата подлежащей передачи документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, и подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств передачи необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации новой управляющей компании в соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, обязав ООО "Пик-Комфорт" передать ООО УК "СпецКоммунПроект" истребуемую техническую документацию, а также взыскав в пользу истца в разумных пределах неустойку на случай неисполнения судебного акта.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-196505/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Ю. Левина |
Судьи |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-196505/2022
Истец: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ"
Ответчик: ООО "ПИК-КОМФОРТ"