Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-33934/23 по делу N А40-34442/2023

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-34442/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Констракшен Механизация"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года

по делу N А40-34442/23, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Констракшен Механизация"

(ОГРН: 1137746856642, 123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11 стр. 1, ком. 328)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский Стиль"

(ОГРН: 1037804013554, 194355, г. Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 22 к. 4 литер А, помещ. 5-н)

о взыскании 753 000 рублей задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Медведев В.Б. по доверенности от 06.01.2021, диплом ВСГ 0183287 от 05.06.2006;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Билдинг Констракшен Механизация" (далее - ООО "БКМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский Стиль" (далее - ООО "Петербургский Стиль", ответчик) о взыскании 753 000 рублей задолженности по договору N 92 от 15.06.2022, 137 046 рублей пени.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 передано дело N А40-34442/23-1-204 на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Определением суда от 24.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 08.06.2023, сторонам предложено представить оригиналы договора.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.06.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил, представил пояснение о наличии только копии договора подписанного путем электронного документооборота.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 на основании следующего.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование подсудности спора истцом представлена копия договора N 92 от 15.06.2022, согласно пункту 6.2 которого, все неурегулированные споры передаются на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Ответчик в обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представил цветную копию договора за тем же номером и датой, согласно пункту 6.2 которого, все неурегулированные споры передаются на разрешение суда в соответствии с действующим законодательством.

ООО "Петербургский стиль" в поступившем через канцелярию суда ходатайства пояснило, что оригинал договора N 92 от 15.06.2022 года на обозрение суда представить не имеется возможным, поскольку письменный оригинал данного договора фактически отсутствует в виду его не подписания сторонами.

Имеющийся у стороны ответчика скан копия договора N 92 от 15.06.2022 представлена в электронном виде в суде первой инстанции.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что договор N 92 от 15.06.2022 стороны заключали договор путем обмена документами по электронной почте, оригинала договора N 92 от 15.06.2022 у истца не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем споре подлежит применению статья 35 АПК РФ, ввиду чего дело N А40-34442/23 правомерно направлено на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу N А40-34442/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Левченко Н.И.