Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-26231/23 по делу N А40-302000/2022

город Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-302000/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023

по делу N А40-302000/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СИТИЛИНК" (ОГРН: 1147746461422, ИНН: 7718979307)

к ООО "ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 1117746752144, ИНН: 7722756984)

о взыскании 5790 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИЛИНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5790 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 08.11.2022 истец - ООО "Ситилинк" (Грузоотправитель), отправил грузополучателю Недобейко Максиму через ООО "Интернет Логистика" (Ответчик) SSD накопитель Crucial ВХ500 CT1000BX500SSD1 1ТБ, 2.5", SATA III, SATA под номером N 51 по реестру транспортной компании N RTC00000001978.

Между тем, товар не был доставлен грузополучателю по причине его утери транспортной компанией ООО "Интернет Логистика".

17.11.2022 истец обратился с претензией к ответчику, где требовал возместить стоимость утраченного Товара в размере 5790 руб., что подтверждается товарным чеком N V025862575, а также претензией N б/н от 17.11.2022.

07.12.2022 от ответчика был получен ответ об отказе в удовлетворении претензии в полном объеме по причине того, что заказ не поступал.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 309, 310, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции, мотивированных возражений по существу спора представленная ответчиком апелляционная жалоба не содержит. Дополнений от заявителя апелляционной жалобы также не поступило.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-302000/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 1117746752144, ИНН: 7722756984) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан