Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-38368/23 по делу N А40-78422/2023

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-38368/23 по делу N А40-78422/2023

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-78422/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФОРЕСИЯ АУТОМОТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 о передаче дела N А40-78422/23 по подсудности,

по заявлению ООО "ФОРЕСИЯ АУТОМОТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 1087746340659, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: 7730579094, КПП: 402801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Громова Татьяна Викторовна) к заинтересованным лицам - ФТС (ОГРН: 1047730023703, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 77301766100, КПП: 773001001, ВРИО РУКОВОДИТЕЛЯ: Давыдов Руслан Валентинович), ЦТУ (ОГРН: 1037739218758, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 7708014500, КПП: 770801001, НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ: Рыбкин Сергей Валентинович) КАЛУЖСКАЯ ТАМОЖНЯ (ОГРН: 1024001338492, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 4028016174, КПП: 402801001, НАЧАЛЬНИК: Кривко Дмитрий Викторович, Регистрационный номер, присвоенный до 1 июля 2002 года: 536) об оспаривании решения Федеральной таможенной службы от 09.01.2023 N 15-67/7, решения Центрального таможенного управления от 17.08.2022 N 83-13/115, решения Калужской таможни от 21.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларациях на товары (ДТ) N 10113110/230419/0056457, N 10113110/290419/0059785, N 10113110/300419/0060563, N 10113110/060519/0062038, N10113110/060519/0062114, N 10113110/070519/0063050, N 10113110/070519/0063307, N10113110/080519/0063659, N 10113110/100519/0063997, N 10113110/110519/0064305, N10113110/130519/0065300, N 10113110/140519/0066808, N 10113110/160519/0067804, N10113110/160519/0067836, N 10113110/170519/0068397, N 10113110/200519/0070080, N10113110/220519/0071318, N 10113110/230519/0072122, N 10113110/230519/0072145, N10113110/240519/0072626, N 10113110/290519/0075254, N 10113110/300519/0076021, N10113110/310519/0076559, N 10113110/030619/0078001, N 10113110/050619/0079256, N10113110/060619/0079860, N 10113110/070619/0080519, N 10113110/100619/0081777, N10113110/110619/0082933, N 10113110/110619/0083075, N 10113110/130619/0083797, N10113110/130619/0084161, N 10113110/170619/0085482, N 10113110/170619/0085896, N10113110/170619/0085933, N 10113110/190619/0086985, N 10113110/210619/0088342, N10113110/230619/0089064, N 10113110/240619/0089474, N 10113110/240619/0090288, N 10113110/270619/0091917, N 10113110/270619/0091986, вынесенное на основании акта камеральной таможенной проверки от 31.03.2022 N 10106000/210/310322/А000086,

без вызова лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРЕСИЯ АУТОМОТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной Таможенной Службе, Центральному таможенному управлению, Калужской таможне об оспаривании решения Федеральной таможенной службы от 09.01.2023 N 15-67/7, решения Центрального таможенного управления от 17.08.2022 N 83-13/115, решения Калужской таможни от 21.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларациях на товары (ДТ) N 10113110/230419/0056457, N10113110/290419/0059785, N10113110/300419/0060563,N10113110/060519/0062038,N10113110/060519/0062114,N10113110/070519/006305, N10113110/070519/0063307, N 10113110/080519/0063659, N 10113110/100519/0063997, N10113110/110519/0064305, N 10113110/130519/0065300, N 10113110/140519/0066808, N10113110/160519/0067804, N 10113110/160519/0067836, N 10113110/170519/0068397, N10113110/200519/0070080, N 10113110/220519/0071318, N 10113110/230519/0072122, N10113110/230519/0072145, N 10113110/240519/0072626, N 10113110/290519/0075254, N10113110/300519/0076021, N 10113110/310519/0076559, N 10113110/030619/0078001, N10113110/050619/0079256, N 10113110/060619/0079860, N 10113110/070619/0080519, 10113110/100619/0081777, N 10113110/110619/0082933, N 10113110/110619/0083075, N10113110/130619/0083797, N 10113110/130619/0084161, N 10113110/170619/0085482, N10113110/170619/0085896, N 10113110/170619/0085933, N 10113110/190619/0086985, N10113110/210619/0088342, N 10113110/230619/0089064, N 10113110/240619/0089474, N10113110/240619/0090288, N 10113110/270619/0091917, N 10113110/270619/0091986, вынесенное на основании акта камеральной таможенной проверки от 31.03.2022 N 10106000/210/310322/А000086.

11.05.2023 Центральным таможенным управлением в судебном заседании было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 суд определил передать дело N А40-78422/2023 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции в связи отсутствием по мнению заявителя оснований для передачи дела по подсудности, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

В силу статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "ФОРЕСИЯ АУТОМОТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" во исполнение внешнеторгового контракта от 13.02.2017 N FAD/SP/2017-0701. заключенного с компанией "FAURECIA AUTOMOTIVE POLSKA" (Польша), и внешнеторгового контракта от 04.03.2015 N SM/FAD/S/TOG/2015/-04. заключенного с компанией "ROLLMECH AUTOMOTIVE SA. VE TIC" (Турция), были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и заявлены по декларациям на товары N 10113110/230419/0056457, N10113110/230419/0056457, N 10113110/290419/0059785, N 10113110/300419/0060563, N 10113110/060519/0062038, N 10113110/060519/0062114, N10113110/070519/0063050, N 10113110/070519/0063307, N 10113110/080519/0063659, N10113110/100519/0063997, N 10113110/110519/0064305, N 10113110/130519/0065300, N10113110/140519/0066808, N 10113110/160519/0067804, N 10113110/160519/0067836, N10113110/170519/0068397, N 10113110/200519/0070080, N 10113110/220519/0071318, N10113110/230519/0072122, N 10113110/230519/0072145, N 10113110/240519/0072626, N10113110/290519/0075254, N 10113110/300519/0076021, N 10113110/310519/0076559, N10113110/030619/0078001, N 10113110/050619/0079256, N 10113110/060619/0079860, N10113110/070619/0080519, N 10113110/100619/0081777, N 10113110/110619/0082933, N10113110/110619/0083075, N 10113110/130619/0083797, N 10113110/130619/0084161, N10113110/170619/0085482, N 10113110/170619/0085896, N 10113110/170619/0085933, N10113110/190619/0086985, N 10113110/210619/0088342, N 10113110/230619/0089064, N10113110/240619/0089474, N 10113110/240619/0090288, N 10113110/270619/0091917, N 10113110/270619/0091986, вынесенное на основании акта камеральной таможенной проверки от 31.03.2022 N 10106000/210/310322/А000086.

В период с 02.07.2021 по 31.03.2022 Калужской таможней был проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении ООО "ФОРЕСИЯ АУТОМОТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ (в части включения в структуру таможенной стоимости товаров лицензионных платежей).

В ходе камеральной таможенной проверки таможней были изучены лицензионные соглашения от 01.10.2013 N RF90, от 10.05.2016 N W52. от 10.05.2016 N Н79, заключенные между ООО "ФОРЕСИЯ АУТОМОТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" и компанией "FAURECIA SIEGES D'AUTOMOBILE", предметом которых является предоставление прав на секреты (технологии) производства, коммерции (ноу-хау) с целью производства и продажи на территории Российской Федерации готовой продукции "комплекты сидений для легковых автомобилей".

31.03.2022 Калужской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки N 10106000/210/310322/А000086, в котором сделан вывод о том, что ООО "ФОРЕСИЯ АУТОМОТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в таможенную стоимость по указанным ДТ должны быть включены суммы лицензионного вознаграждения за использование ноу-хау в рамках соглашений от 01.10.2013 N RF90, от 10.05.2016 N W52, от 10.05.2016 N Н79, определяемые от сумм продаж произведенной в России готовой продукции (далее также - роялти).

21.04.2022 Калужской таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, согласно которым таможенная стоимость ввезенных товаров (графа 45 ДТ) скорректирована (увеличена) на суммы лицензионных платежей (роялти), уплаченные Обществом в рамках лицензионных соглашений.

На основании указанного решения таможенным органом в соответствии подпунктом "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сформированы корректировки декларации на товары (КДТ), доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ФОРЕСИЯ АУТОМОТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган - Центральное таможенное управление.

Решением Центрального таможенного управления от 17.08.2022 N 83-13/115 в удовлетворении жалобы на решения Калужской таможни отказано.

Не согласившись с вынесенными решениями, ООО "ФОРЕСИЯ АУТОМОТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган - Федеральную таможенную службу.

Решением Федеральной таможенной службы от 09.01.2023 N 15-67/7 в удовлетворении жалобы ООО "ФОРЕСИЯ АУТОМОТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" отказано: решения Центрального таможенного управления, Калужской таможни оставлены в силе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство ЦТУ о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

Применительно к аналогичным нормам по налоговым спорам согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить того, что при рассмотрении в суде дела по заявлению Общества, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего таможенного органа с учетом внесенных вышестоящим таможенным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего таможенного органа.

Решение вышестоящего таможенного органа, принятое по жалобе Общества, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего таможенного органа за пределы своих полномочий.

В настоящем случае решения Федеральной Таможенной Службы и Центрального таможенного управления не являются новыми по отношению к решению, принятому территориальным таможенным органом, по существу ревизии подлежат решения, принятые Калужской таможней.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации (от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П), следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку сам факт несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 188, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-78422/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Г.М. Никифорова