Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 04АП-1019/23 по делу N А19-19696/2022

г. Чита

13 июня 2023 г.

Дело N А19-19696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подойницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стаф" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года по делу N А19-19696/2022 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Стаф" (ОГРН 1033801003873, ИНН 3808049066) о расторжении договора, обязании возвратить земельный участок,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Стаф" о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта N 4-ИР от 01.03.2019, об обязании возвратить земельный участок, площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, с. Пивовариха, ул. Трактовая, 2, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов по акту приема-передачи.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 32000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года договор на размещение нестационарного торгового объекта N 4-ИР, заключенный 01.03.2019 между Министерством имущественных отношений Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Стаф", расторгнут.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью Фирма "Стаф" в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области земельный участок площадью 17 кв.м,, расположенный по адресу: Иркутская обл., с. Пивовариха, ул. Трактовая,2, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов.

В удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным, необоснованным, принятым в нарушение норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора вышел за пределы заявленных Министерством исковых требований, необоснованно самостоятельно дополнил основания иска, чем существенно нарушил требования процессуального закона. Считает, что выводы суда об отсутствии торговой деятельности в НТО ответчика, расположенного на земельном участке, по адресу: Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Трактовая, 2, без учета всех фактических обстоятельств дела. К исковому заявлению о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта N 4-ИР от 01.03.2019 не приложены доказательства соблюдения Министерством обязательного досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного частью 3 статьи 619 ГК РФ. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Министерства о расторжении договора, так как ООО Фирма "Стаф" полностью устранило нарушения условий договора, послужившие основанием для предъявления иска. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что факт того, что ООО Фирма "Стаф" 02 ноября 2022 года не осуществляло торговую деятельность на земельном участке, по адресу: Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Трактовая, 2, не является доказательством неисполнения ответчиком обязательств по договоруN 4-ИР от 01.03.2019 г., так как розничная торговля на указанном земельном участке не осуществлялась по причине сезонного характера предпринимательской деятельности по нестационарной розничной торговле мороженным и замороженными десертами, и экономической нецелесообразностью торговли замороженными десертами в зимний период в г. Иркутске.

Также ответчик представил письменные пояснения, где указал, что ООО Фирма "Стаф" надлежащим образом исполняет предусмотренную Договором обязанность по благоустройству территории, прилегающей к нестационарному торговому объекту по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Трактовая, 2, заявил ходататйсво о приобщении документов - акта осмотра N 18-ДЭ/2023 от 15 мая 2023 года; Правил благоустройства территории Ушаковского муниципального образования, утвержденным решением Думы Ушаковского муниципального образования N 02 от 26.01.2023; Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Минстроя России от 29.12.2021 N 1042/пр.

В связи с необходимостью исследования и оценки вопроса обоснованности доводов заявителя судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов, для дачи оценки их допустимости и относимости.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством имущественных отношений Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Стаф" (пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 4-ИР от 01.03.2019, по условиям которого Министерство обязуется предоставить пользователю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Трактовая,2 на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 15 кв.м., а пользователь обязуется разместить НТО согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутского района на 2018-2020 года, утвержденной постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 22.11.2018 N 383пп, а также использовать участок в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством и условиями договора (пункт 1.1. договора).

Договор действует с 01.03.2019 по 01.03.2026 и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 2.1.).

По акту приема-передачи от 01.03.2019, подписанному сторонами, Министерство передало пользователю в пользование место для размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Трактовая, 2.

Согласно условиям пункта 1.5 договора разрешенное использование участка: в соответствии с кадастровым планом участка. Право на размещение НТО не дает пользователю право возведения капитальных строений, а также самовольного увеличения площади НТО и(или) участка. Тип НТО: киоск. Высота НТО 3,5 м, площадь НТО 15 кв.м. Специализация НТО: розничная торговля продовольственными товарами, за исключением алкогольной продукции. Приведенное описание специализации НТО и разрешенного использования участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение не допускается.

Пунктом 3.4.2. договора установлено, что пользователь обязан выполнить установку НТО в границах участка не позднее двух месяцев с момента подписания договора, а также провести работы по благоустройству участка и прилегающей территории в радиусе не менее пяти метров.

Пунктом 3.4.4. договора предусмотрено, что пользователь обязан предъявить к осмотру установленный НТО, а также выполненные работы по благоустройству участка и прилегающей территории в радиусе не менее пяти метров уполномоченным представителям Министерства в течение двух месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Актом осмотра земельного участка от 27.05.2022 г. зафиксирован факт отсутствия на земельном участке по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Трактовая, 2 нестационарного торгового объекта.

Пунктом 6.3. договора установлено, что по требованию Министерства договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда пользователь: - не использовал НТО для осуществления торговли в течение более трех месяцев подряд (пункт 6.3.4. договора); - не разместил НТО без уважительной причины в течение 2-х месяцев с момента заключения договора (пункт 6.3.6. договора).

Письмом от 17.06.2022 N 02-51-7565/22 Министерство предложило пользователю расторгнуть договор по причине неисполнения им пунктов 3.4.2., 3.4.4. договора.

ООО "Стаф" предложение Министерства оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся отношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями главы IV Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Аренда земельного участка в силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды истцом соблюден.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение условий договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка только в случае, когда они могут быть квалифицированы как существенное нарушение договора аренды. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды сам факт существенного нарушения, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик установку НТО в границах переданного ему участка в течение 2-х месяцев не осуществил, к осмотру установленный НТО, а также выполненные работы по благоустройству участка и прилегающих территорий не предъявил.

В качестве доказательства не размещения НТО ответчиком истцом представлен акт осмотра от 27.05.2022, в котором отражен факт отсутствия НТО на земельном участке по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Трактовая, 2.

02.11.2022 истцом и ответчиком осуществлен совместный осмотр земельного участка, по адресу: Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Трактовая, 2, по результатам которого выявлено, что на месте размещения НТО установлен киоск, торговая деятельность не ведется.

Следует также отметить, что размещенный на дату осмотра 02.11.2022 года на спорном земельном участке киоск, не соответствует условиям пункта 1.5 договора по площади и высоте. Приведенное обстоятельство подтверждено представленными в дело фотографиями и пояснениями представителя ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства и фактического осуществления деятельности НТО, как то : договор о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых коммунальных отходов по месту нахождения нестационарного торгового объекта; договор электроснабжения на подключение к электрическим сетям по месту нахождения нестационарного торгового объекта и счета- фактуры на оплату потребленной электроэнергии за период с 01.03.2019 г. по 01.10.2022; документы о регистрации кассового аппарата в налоговом органе по месту нахождения нестационарного торгового объекта.

В связи с неисполнением ответчиком установленных договором обязанностей истец отказался от продолжения договорных отношений с ответчиком, соответствующее требование от 17.06.2022 N 02-51-7565/22 направлено ответчику 24.06.2022.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора, выразившийся в неиспользовании земельного участка для размещения НТО является по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными, и в разумный срок нарушения не устранены, постольку требование истца о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта N 4-ИР обоснованно удовлетворено судом.

Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком требование статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнено, доказательства исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представлены, в связи с чем, арбитражный суд удовлетворил требования истца об обязании ответчика возвратить объект аренды.

Учитывая, что судебный акт по делу принят в пользу истца, соответственно у общества не возникло права на возмещение судебных расходов с истца, заявление ООО Фирма "Стаф" о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 32000 руб. обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года по делу N А19-19696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.В.Желтоухов В.С. Ниникина