Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-30753/23 по делу N А40-296251/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-296251/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40- 296251/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Система безопасности"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Сентемова А.И.

о признании незаконным бездействие

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика от третьего лица:	Гибадуллин И.М. дов. от 24.01.2023; не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Система безопасности" (заявитель, Общество) о признании незаконными бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (управление, Управление Росреестра по Москве) по невозобновлению процедуры государственной регистрации и решения от 03.02.2023 N КУВД-001/2022-48417945/9, суд также обязал Управление произвести действия по государственной регистрации прав по заявлению за N КУВД-001/2022-48417945 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Сентемова А.И. (далее - третье лицо).

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "Система безопасности", Сентемова А.И., будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на нарушения судом норм права.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, 28.10.2022 заявитель и третье лицо в рамках единой учетно-регистрационной процедуры обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации Договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2022 N 01-02/2022.

Уведомлением от 03.11.2022 N КУВД-001/2022-48417945/1 Управление приостановило государственную регистрацию вышеуказанного договора купли-продажи до 03 ноября 2022 года.

17.11.2022 заявителем и третьим лицом были представлены документы, устраняющие причины приостановления государственной регистрации.

Между тем, 03.02.2023 Управлением на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" было принято решение об отказе в государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи, формализованное в уведомлении N КУВД-001/2022-34965957/ КУВД-001/2022-48417945/7.

Полагая, что действия (бездействие) управления по невозобновлению процедуры регистрации перехода права собственности являются незаконными и нарушают права общества, ООО "Система безопасности" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал оспариваемые действия и решение Управления недействительными и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра от 23.01.2017 N П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) предусматривает специальный субъектный состав - субъекты малого и среднего предпринимательства, а также определенные условия, при которых приватизация государственного имущества возможна. Соответственно, лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также не связанные с особыми условиями, предусматривающие приватизацию в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ, не могут выступать приобретателями (покупателями) по правилам Закона N 159-ФЗ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 25.02.2022 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись о праве собственности ООО "Системы безопасности" на объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015003:5906 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2022 N 01-02/2022, заключенного с третьим лицом (далее - договор).

28.10.2022 стороны договора представили в управление соглашение от 25.10.2022 о расторжении вышеуказанного договора с целью регистрации обратного перехода права собственности от общества (покупатель) к третьему лицу (продавец).

Принимая оспариваемое решение Управление исходило из того, что 17.11.2022 стороны договора представили следующие документы:

- соглашение сторон от 25.02.2022 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2022 N 01-02/2022 (об исключении из акта приема-передачи от 17.02.2022 фразы: "Продавец подтверждает, что на момент подписания настоящего Акта приема-передачи, стоимость Имущества, установленная договором купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2022 N 01-02/2022, оплачена покупателем продавцу в полном объеме");

- справка, выданная ООО "Системы безопасности" (покупателем по договору), о том что по состоянию на 17.11.2022 оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2022 N 01-02/2022 за приобретенное нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015003:5906 не производилась.

Указанные документы подтверждают тот факт, что оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2022 N 01-02/2022 Покупателем (ООО "Системы безопасности") не производилась, а фраза была включена в акт приема-передачи ошибочно.

Напротив, сторонами допускалась возможность отсутствия оплаты на момент регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, для чего в договор был включен п. 7 следующего содержания: "Стороны, руководствуясь п. 5 ст. 488 ГК РФ, пришли к соглашению, что до момента проведения полного взаиморасчета по настоящему договору залог у Продавца на продаваемое имущество не возникает".

Доказательства того, что обязательства по оплате приобретенного объекта недвижимости Покупателем не исполнены, а, следовательно, договор не прекратил свое действие сторонами были представлены.

Таким образом, соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества является гражданско-правовой сделкой, так как прекращает обязательство Покупателя по оплате объекта недвижимости и порождает обязательство по передаче (возврату) объекта недвижимости в собственность Продавца, а, следовательно, в Управление Росреестра по Москве представлены документы, являющиеся основанием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015003:5906 от ООО "Системы безопасности" к Сентемовой А.И.

Поскольку расторжение договора купли-продажи недвижимости обусловлено волеизъявлением обеих сторон в Управление Росреестра по Москве были представлены все подтверждающие данное обстоятельство документы, у Управления отсутствовали препятствия для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект и, соответственно, правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения не соответствует вышеуказанным положениям законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции не ограничился констатацией недействительности оспариваемого решения. С целью устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд счел необходимым обязать уполномоченных лиц Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40- 296251/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева