Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-31665/23 по делу N А40-251444/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-251444/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Лариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УС-200" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 г. по делу N А40-251444/22, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) к обществу с ограниченной ответственностью "УС-200" (ОГРН: 1027700498319, ИНН: 7734182526), третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113), о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Прокопчук М.В. по доверенности от 22.11.2022 г.,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УС-200" (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь, возникших в объектах, принадлежащих Ответчику, за периоды с сентября 2019 г. по сентябрь 2021 г., в размере 1 608 413 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "РОССЕТИ МР" (далее - Третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу. Истцом применена неправильная методика расчета потерь, неправильно определена стоимость фактических потерь, в связи с чем невозможно определить объемы потребления транзитных потребителей, акт снятии показаний подписан ненадлежащим лицом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, отзыв представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период с сентября 2019 по сентябрь 2021 ООО "УС-200" являлось владельцем объекта: нежилое здание (трансформаторная подстанция), (ПУ 0806170477, 0804174240) расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности от 26.12.2017 N 1/ИА-14-302-141 (948459), договором аренды земельного участка N 187 от 08.04.2013, соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора N 12/Д2013 от 24.04.2013, договором аренды имущества N 17/21, а также инвентаризационной описью основных средств N 6 от 30.12.2022, размещенной в свободном доступе на сайте https//fedresurs.ru.

В целях урегулирования разногласий, возникших между ПАО "Россети Московский регион" и АО "Моссэнергосбыт" сетевой организацией по ООО "УС-200" был представлен расчет доначислений с уточнением объёмов потребления опосредованно подключенных транзитных потребителей.

Так, в период с сентября 2019 по сентябрь 2021 в сети Ответчика из сетей ПАО "Россети Московский регион" согласно данным о показаниях ПУ 0806170477, 0804174240 поступила электрическая энергия в объеме 2 424 092 кВт/ч.

Данными приборами учета учитывалось как собственное потребление объектов Ответчика, так и потребление потребителей, имеющих технологическое присоединение к принадлежащим Ответчику сетям (транзитным потребителям). Объем потребления электрической энергии транзитных потребителей за спорный период составил 2 150 288 кВт/ч. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о показаниях расчетных приборов учета транзитных потребителей, а также выписками из отчетов по форме 18 юр.

Между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в арендованных Объектах ЭСХ.

Истец указал, что рассчитанная в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 185-189 Основных положений) величина фактических потерь, возникших с сентября 2019 по сентябрь 2021 г. в Объектах ЭСХ, принадлежащих Ответчику, составляет 2 424 092 кВт*ч - 2 150 288 кВт*ч = 273 804 кВт*ч.

Нерегулируемые цены на электрическую энергию определяются АО "Мосэнергосбыт" в соответствии с требованиями Основных положений и Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179, и подлежат официальному опубликованию (опубликовано на сайте АО "Мосэнергосбыт" по адресу: https://www.mosenergosbyt.ru).

Таким образом задолженность Ответчика составила 1 608 413 руб. 79 коп. Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом не предоставлены методики расчета потерь с разбивкой по месяцам и предоставлением паспортов на силовые трансформаторы, а также заявил о пропуске срока исковой давности за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены методики расчета потерь с разбивкой по месяцам и предоставлением паспортов на силовые трансформаторы, отклоняется судом по следующим основаниям.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 129, 185-189 Основных положений): Vпотерь = Vвход -Vотпуск, где: Vпотерь, (кВтч) - Объем электроэнергии, подлежащей компенсации владельцем Объектов ЭСХ. Vвход, (кВтч) - Объем электроэнергии, поступившей в Объекты ЭСХ из сетей смежного субъекта (например, сетевой организации). Vотпуск, (кВтч) - Объем электрической энергии, отпущенной из Объектов ЭСХ и переданной: а) потребителям электроэнергии, присоединенным к Объектам ЭСХ, и имеющим в спорный период заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии (далее - транзитные потребители); б) в сеть смежного субъекта - владельца других объектов ЭСХ, сетевой организации.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии. Спорные приборы учета N 0804174240, N 0806170477 допущены к расчетам. Истцом в материалы дела представлены Акты допуска ПУ N 0804174240 от 05.11.2017 N 81/17, которые подписаны представителем ООО "УС-200". Более того, данные акты в адрес Истца представлены непосредственно самим Ответчиком, о чем свидетельствуют оттиски печати организации.

Расчет фактических потерь Истцом определен исходя из имеющихся данных по показаниям ПУ установленных на ТП-4022 N 0804174240 и N 0806170477 на 2019 и по данным интегрального акта по отпуску в сеть ООО "ОЭК" тех же ПУ в 2021, путем определения разницы входящего объема от объемов, потребленных транзитными потребителями и подтвержденных со стороны Истца Актами снятия показаний.

Из искового заявления следует, что в целях урегулирования разногласий между ПАО "Россети Московский регион" и АО "Мосэнергосбыт" по ООО "УС-200" был представлен расчет доначислений с уточнением объёмов потребления опосредованно подключенных транзитных потребителей.

Согласно п. 2 Регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии являющегося Приложением N 2 к договору на оказание услуг N 17-3916 заключенному между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион", стороны определили, что по окончании каждого расчетного периода объемы переданной по Договору электроэнергии в границах сетей Исполнителя осуществляется на основании показаний установленных в электроустановках Исполнителя приборов учета, снятых Исполнителем самостоятельно.

В п. 5.1. Приложения N 8.1. к Приложению N 8 договор на оказание услуг N 17- 3916 также закреплено, что снятие показаний расчетных приборов учета электрической энергии, установленных в электроустановках Исполнителя осуществляется Исполнителем т.е. сетевой организацией ПАО "Россети Московский регион".

В отношении спорных приборов учета сетевой организацией в адрес Истца представлены ежемесячные показания. Данные приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности между Ответчиком и третьим лицом по настоящему делу ПАО "Россети Московский регион" и при должной осмотрительности ООО "УС-200" не было лишено возможности запросить у сетевой организации, которая непосредственно оказывает услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства данные о показаниях приборов учета. Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали доказательства и данные об объеме электрической энергии зафиксированного спорными приборами учета, представленные Истцом.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 129 и 130 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства N 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами.

В соответствии с п. 82 Основных положений стоимость объема электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца следующим за месяцем, за который осуществляется оплата. То есть, Ответчик: - за сентябрь 2019 года обязанность по оплате стоимости фактических потерь должен был исполнить до 18 октября 2019; - за октябрь 2019 года обязанность по оплате стоимости фактических потерь должен был исполнить до 18 ноября 2019; - за ноябрь 2019 года обязанность по оплате стоимости фактических потерь должен был исполнить до 18 ноября 2019; В соответствии с п. 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней. С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям Истца дополнительно продлевается на 30 календарных дней и истекает: - в отношении периода сентябрь 2019 - 18.11.2022; - в отношении периода октябрь 2019 - 18.12.2022; - в отношении периода ноябрь 2019 - 18.01.2023. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление по настоящему делу направлено в Арбитражный суд города Москвы 16.11.2022, следовательно, указанный день считается днем обращения Истца в суд с заявленным требованием. Таким образом, рассматриваемое требование заявлено истцом в пределах срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Судом установлено, величина фактических потерь, возникших за период с сентября 2019 г. по сентября 2021 г. в объектах ЭСХ, принадлежащих Ответчику, составляет 273 804 кВт*ч, что составляет задолженность в размере стоимости фактических потерь, возникших в объектах, принадлежащих Ответчику, в сумме 1 608 413 руб. 79 коп. Обязательство по оплате стоимости фактических потерь в полном объеме не исполнено Ответчиком. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство полностью, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд признал обоснованными требование истца о взыскании стоимости фактических потерь в размере 1 608 413 руб. 79 коп.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы являются голословными, опровергаются материалами дела. Указанные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года по делу N А40-251444/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УС-200" (ОГРН: 1027700498319) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева