Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-10534/23 по делу N А40-250565/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-250565/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-250565/22

по заявлению ООО "Интертрейд" (ИНН 7703714241)

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025)

о признании незаконными постановлений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интертрейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Московской областной таможни (далее - таможенный орган) N N 10013000-010713/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010719/2022 от 20.10.2022 г., N 10013000-010721/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010787/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010789/2022 от 20.10.2022 г, N10013000-010791/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010793/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010848/2022 от 27.10.2022 г., N10013000-010850/2022 от 27.10.2022 г., N10013000-010852/2022 от 27.10.2022 г., N10013000-010916/2022 от 01.11.2022 г., N10013000-010918/2022 от 01.11.2022 г., N10013000-010920/2022 от 01.11.2022 г., N10013000-010922/2022 от 01.11.2022 г., N10013000-010715/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010720/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010785/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010788/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010790/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010792/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010794/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010849/2022 от 27.10.2022 г., N10013000-010851/2022 от 27.10.2022 г., N10013000-010853/2022 от 27.10.2022 г., N10013000-010917/2022 от 01.11.2022 г., N10013000-010919/2022 от 01.11.2022 г., N10013000-010921/2022 от 01.11.2022 г., N10013000-010923/2022 от 01.11.2022 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившихся в указании в представленных таможенных декларациях недостоверной информации о таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку в структуру таможенных платежей не был включен НДС на сумму лицензионных платежей.

Решением от 08.02.2023 суд признал незаконными и отменил указанные постановления Московской областной таможни от 20.10.2022, 27.10.2022, 01.11.2022. В обоснование принятого решения суд указал, что вывод таможенного органа в части необходимости включения НДС с лицензионных платежей (роялти) в структуру таможенной стоимости товаров является необоснованным.

С таким решением суда не согласилась Московская областная таможня и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить апелляционную жалобу, основываясь на следующем.

Как указано выше, постановлениями Московской областной таможни от 20.10.2022, 27.10.2022, 01.11.2022 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с предоставлением недостоверной информации относительно суммы лицензионных платежей в отношении ввезенного товара с назначением административного штрафа в размере 3/5 суммы неуплаченных пошлин и налогов в отношении каждого ввезенного товара.

В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Крокс Си-Ай- Эс" (Сублицензиат) и Крокс Юроп Б.В. (Сублицензиар) заключен Договор РД 0110166 на использование товарных знаков путем ввоза товаров в Российскую Федерацию.

Таможенным представителем ООО "Интертрейд" на основании договора таможенного представителя с декларантом от 0856/00-18003 от 09.04.2018, заключенного с ООО "КРОКС СИ-АЙ-ЭС" в соответствий с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ поданы декларации на товары "обувь для взрослых/обувь для детей с товарным знаком "CROCS":

N N 10013160/050521/0264817, 10013160/060621/0338345, 10013160/070521/0268800, 10013160/160521/0287025, 10013160/080421/0201006, 10013160/150321/0139737, 10013160/170721/0435749, 10013160/170321/0147541, 10013160/030221/0049657, 10013160/030521/0258912, 10013160/040421/0190152, 10013160/130321/0137458, 10013160/070721/0413163, 10013160/080321/0123588, 10013160/080521/0269860, 10013160/150321/0141091, 10013160/170721/0435723, 10013160/170321/0147529, 10013160/030521/0258816, 10013160/030621/0331928, 10013160/040521/0261740, 10013160/130421/0212297, 10013160/080221/0059011, 10013160/080321/0123625, 10013160/150221/0076357, 10013160/150421/0216572, 10013160/170621/0367551, 10013160/170321/0146146, 10013160/030521/0258873, 10013160/030621/0332060, 10013160/040421/0334396, 10013160/040421/0189504, 10013160/140121/0010351, 10013160/130521/0281763, 10013160/140121/0010275 (далее - ДТ).

Согласно сведениям, указанным в графах N 8, 9, 14 ДТ, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало ООО "КРОКС СИ-АЙ-ЭС".

По результатам таможенного контроля 09.02.2021 13:18:07 товары были выпущены таможенным органом в соответствий с заявленной таможенной процедурой.

С 13.09.2021 в соответствии со статьями 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) отделом проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров МОТ была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "КРОКС СИ-АЙ-ЭС" на предмет достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, выводы которой были отражены в Акте камеральной таможенной проверки N 10013000/210/070222/А000753 от 07.02.2022.

Согласно Акту камеральной таможенной проверки ввоз проверяемых товаров, в который входил и вышеуказанный товар, осуществлялся во исполнение условий внешнеэкономического контракта N SP150101 от 01.01.2015 (далее - Контракт N SP150101 от 01.01.2015), заключенного между ООО "КРОКС СИ-АЙ-ЭС", Россия (Покупатель) и "КРОКС CTQP3 Б.В., Нидерланды (Продавец) на поставку товара от Продавца Покупателю в течение действия контракта. Поставки товаров в адрес Покупателя осуществлялась партиями и оплачивалась в соответствии с условиями, предусмотренными в статье 2 Контракта.

В пункте 2 "Цена" стоимость каждой партии Товара, согласовывалась Сторонами в Спецификациях поставки на условиях поставки. Стоимость партии товара включает в себя страхование, транспортные расходы, стоимость оформления груза, налоги, таможенные пошлины и прочие сборы, уплачиваемые до перехода права собственности на товары. Цены указываются в российских рублях, и все платежи по Контракту N SP150101 от 01.01.2015 осуществлялись в российских рублях.

В пункте 9 Контракта "Права интеллектуальной собственности" указано о том, что Покупателю не предоставляется право на использование в каких бы то ни было целях интеллектуальной собственности, принадлежащей любому лицу из Группы Крокс, включая товарный знак "CROCS", нанесенные на Товары, поставляемые по настоящему Контракту. Продавец и Покупатель закрепили, что никакое положение Контракта N SP150101 от 01.01.2015 не может быть истолковано как лицензия.

При анализе базы данных ДТ С по проверяемым ДТ, в состав которых входила и вышеуказанная ДТ, установлено наличие платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые указаны в графе 15 ДТС-1.

Использование объектов интеллектуальной собственности регулируется Сублицензионным договором N РД0110.166 от 05.10.2012 заключенным между компанией ".CROCS EUROPE- B.V.", именуемой в дальнейшем "Сублицензиар" и Обществом именуемым в дальнейшем "Сублицензиат". Согласно договору Сублицензиар обладает правом на использование товарного злака: "CROCS" предоставляет Сублицензиату неисключительное право (сублицензию) на использование товарного знака "CROCS", путем осуществления ввоза на территорию Российской Федерации всех товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "CROCS", маркированный, снабженный или обозначенный соответствующим товарным знаком "CROCS". Сублицензионный договор N РД0110166 от 05.10.2012 заключен на фиксированный срок 10 (десять) лет. По истечении первоначального срока и каждого последующего, будет автоматически продлеваться на дополнительные 10 лет, без уведомления.

Таможенная стоимость по проверяемым ДТ заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ГК ЕАЭС).

В ходе камеральной таможенной проверки были установлены данные, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекшее согласно КДТ, занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по указанным выше ДТ (за счет не включения в структуру таможенной стоимости сумм НДС).

На основании сведений, указанных в Акте камеральной таможенной проверки N 10013000/210/070222/А000753 от 07.02.2022 должностное лицо Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ направило декларанту решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, о внесении изменений в рассматриваемые ДТ в соответствии с Актом.

В связи с невыполнением декларантом требований таможенного органа должностное лицо Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ самостоятельно произвело корректировку заявленных в ДТ сведений в соответствии с Актом камеральной таможенной проверки N 10013000/210/070222/А000753 от 07.02.2022.

Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений выразилась в заявлении ООО "Интертрейд" при декларировании товаров по указанным выше ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в размер лицензионных платежей не был включен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%), что послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов на следующие суммы соответственно: 2918,31 руб., 2981,83 руб., 2298,05 руб., 2298,05 руб., 3361,99 руб., 3194,93 руб., 2912,73 руб., 2387,74 руб., 2709,18 руб., 2481,74 руб., 2727,90 руб., 1095,82 руб., 1804,30 руб., 2 908,48 руб., 2703,01 руб., 2984,51 руб., 2760,74 руб., 1358,26. руб., 1880,17 руб., 2344,38 руб., 2320,94 руб., 3024,10 руб., 2344,54 руб., 2226,48 руб., 1796,67 руб., 2852,84 руб., 2254,66 руб., 1101,93 руб., 2420,04 руб., 28.85,06 руб., 1463,32 руб., 2657,2 руб., 142.0,02 руб., 1791,27 руб., 1 591, 75 руб.

Для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ГК ЕАЭС, добавляются, в том числе, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, а именно: платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, Которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза в размере, не включённом в цену товаров.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК ЕАЭС При проведений таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной При таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На 40-й Сессии Технического комитета по таможенной оценке Всемирной Таможенной организации (далее - Технический комитет) было принято Рекомендуемое Мнение 4.16.

Техническим комитетом сделан вывод о Том, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя роялти импортером подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей. Следовательно, в таможенную стоимость товаров должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

В связи с принятием Рекомендуемого Мнения 4.16, Минфином России направлено в ФТС России письмо от 19 ноября 2015 г. N 03-10-08/66933, в котором обращено внимание на то, что при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Союза, в таможенную стоимость товаров должны включаться лицензионные платежи с учетом сумм НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицом, которое выполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах й сборах обязанности налогового агента.

Согласно пункту 3.1 Сублицензионного Договора N РД0110166 от 05.10.2012 Сублицензиат обязан оплачивать Сублицензиару вознаграждение за права, предоставленные настоящим Договором. Стороны согласовали выплаты от Сублицензиата Сублицензйару роялти в размере 1,5% (одна целая и пять десятых процента) От базовой цены продукций, поставляемой Сублицензиату по договорам поставки, заключенным с уполномоченными поставщиками/продавцами. Базовой ценой товаров для целей настоящего соглашения является цена уполномоченного Поставщйка/проДавца на поставляемую продукцию, указываемая в инвойсе уполномоченного поставщика, далее по тексту - FCA-цена.

FCA-цена артикула по каждому поставляемому в инвойсе уполномоченного поставщика заказу (артикулу) умножается на количество поставляемой продукции. Полученный результат округляется до двух знаков после запятой. Из полученного результата исчисляется роялти. Полученный результат роялти округляется до двух знаков после запятой. Полученная сумма и является причитающимся вознаграждением Сублицензиара. В качестве основы для начисления лицензионного вознаграждения для внесения в графу 15 ДТС-.1 принимается стоимость Товара согласно инвойсу, и на ее оснований рассчитывается сумма в размере 1,5% от стоимости товара согласно инвойсу для включения в таможенную стоимость. Однако, согласно пункту 3.6 Сублйцензионного договора N РД0110166 от 05.10.2012, Для совершения платежа по каждому товару принимается большая сумма, которая отличается от расчетной величины на сумму российского НДС.

Согласно пункту 3.6 Сублицензионного договора от 05.10.2012 N РДО110166, если по законодательству Российской Федерации Сублицензиат обязан удержать и уплатить НДС в бюджет Российской Федерации, то общая сумма, подлежащая выплате Сублицензиатом, увеличивается таким образом, чтобы чистая сумма, полученная Су б лицензиар ом после удержания указанного НДС, была равна сумме, которая была бы получена Сублицензиаром, если бы данная сумма не подлежала обложению НДС. В таком случае Сублицензиар должен указать в соответствующем счете ставку и сумму российского НДС, подлежащего удержанию и уплате в бюджет Суб лицензиатом.

Таким образом, расчетная сумма лицензионных платежей не является равной сумме, которая подлежит перечислению Сублицензиару и отличается, от нее на сумму российского НДС.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со статьей 164 части II Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 8 Соглашения по применению, статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - Соглашение), при. определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Согласно письму Минфина России от 04.08.2016 N 03-10-11/45719 (далее - Письмо) при определении таможенной стоимости товаров, в структуру таможенной стоимости которых включаются лицензионные платежи, учитываются суммы НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицом, которое выполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента. Позиция вызвана тем, что лицензионные платежи исчисляются в пользу иностранного правообладателя, не являющегося резидентом Российской Федерации, Таким образом, правообладатель получает прибыль на территории Российской Федерации, То ерть, фактически, возникает объект налогообложения по НДС и налогу на прибыль организации. При этом плательщиком, обязанным исчислить и удержать налог, будет выступать именно российская компания - лицензиат, как налоговый агент.

Минфин России разъясняет, что двойного налогообложения не возникает, поскольку в данной ситуации имеет место налогообложение разных лиц: лица, осуществившего ввоз товаров, и лиц, являющихся лицензиарами, В отношении каждого из лиц возникает свой объект налогообложения: (1) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и (2) передача имущественных прав и реализация товаров на территории Российской федерации.

Следовательно, в таможенную стоимость товаров в соответствии со Статьей 8 пункта 1 (с) Соглашения должна быль включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

Как уже было изложено выше выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со статьей 161 части II Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федераций (далее - Налоговый кодекс) при ввозе товаров (за исключением товаров, указанных в пунктах 2 й 4 данной статьи, и с учетом статей 150 и 151 Налогового кодекса) на территорию Российской Федерации и иные территорий, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины, подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

При ввозе товаров на территорию Российской Федераций и иные территории, находящиеся под юрисдикцией (подпункт 4 пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса) объектом налогообложения имеет место налогообложение лиц, осуществивших ввоз товаров. Применительно к лицу, являющимся лицензиаром, организация, осуществляющая ввоз товаров признается налоговым агентом, то есть лицом, на которое в соответствий с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, на рассчитанную сумму роялти в размере 1,5% (одна целая и пять десятых процента) от базовой цены продукции в соответствии со статьей 164 части II Налогового кодекса Российской Федерации необходимо начислить и уплатить в бюджет НДС в размере 20%.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с Ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этй товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой фактически уплаченной (далее ЦФУ) или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или Иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствий с такими Видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с Которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров Па таможенную территорию, то есть как непосредственно по сделке Купли-Продажи (Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, лицензионные платежи, налоги).

Факты административных правонарушений подтверждается следующими доказательствами: протоколами об АП N N 10013000-010713/2022, 10013000-010715/2022, 10013000-010719/2022, 10013000-010720/2022, 10013000-010721/2022, 10013000-010785/2022, 10013000-010787/2022, 10013000-010788/2022, 10013000-010789/2022, 10013000-010790/2022, 10013000-010791/2022, 10013000-010792/2022, 10013000-010793/2022, 10013000-010794/2022, 10013000-010848/2022, 10013000-010849/2022, 10013000-010850/2022, 10013000-010851/2022, 10013000-010852/2022, 10013000-010852/2022, 10013000-010853/2022, 10013000-010916/2022, 10013000-010917/2022, 1.0013000-010918/2022, 10013000-010919/2022, 10013000-010920/2022, 10013000-010921/2022, 10013000-010922/2022, 10013000-010923/2022, 10013000-010924/2022, 10013000-010925/2022, 10013000-010926/2022, 10013000-010927/2022, 10013000-010928/2022, 10013000-010929/2022, 10013000-010930/2022, копиями ДТ, копиями КДТ, копией акта камеральной таможенной проверки N 10013000/210/070222/А000753 и другими доказательствами, находящимися в делах об АП.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда "Мой Арбитр" (www.arbitr.ru), декларант до настоящего времени не обжаловал в судебном порядке решение таможенного органа о внесении изменений в ДТ.

На основании п.ц. 7 п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с ч 2 ст. 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности, таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе, содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую, и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований. В случае недостаточности документов и сведений ООО "Интертрейд" могло воспользоваться закрепленным законодательством Евразийского Экономического Союза правом по проверке сведений о товарах, об их таможенной, стоимости путем запроса дополнительных документов у декларанта, что позволило ООО "Интертрейд" заявить в декларации на товары необходимые достоверные сведения.

При должной мере заботливости и осмотрительности перед подачей ДТ в таможенный орган ООО "Интертрейд" обязано было проверить полноту и достоверность заявляемых сведений, исключив тем самым возможность наступления негативных последствий в виде указания неверной таможенной стоимости товара и занижения подлежащих уплате таможенных платежей. ООО "Интертрейд", обладая всей полнотой документов, необходимых для правильного определения размера таможенной стоимости товара, могло и должно было заявить в ДТ достоверные сведения о ней. При этом обстоятельства, которые бы препятствовали Обществу руководствоваться буквальным толкованием норм права ЕАЭС, устанавливающих необходимость включения лицензионных платежей и НДС в структуру таможенной стоимости товаров, а также условий Лицензионного договора, отсутствовали.

Кроме того, общество могло обратиться в таможенный орган за получением консультации и получить разъяснения по вопросу включения в структуру таможенной стоимости также и НДС в размере 20% на роялти.

Указание недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при заполнении таможенной декларации, явилось следствием пренебрежительного отношения общества к возложенным на него обязанностям по достоверному декларированию, по заполнению указанных ДТ, отсутствием должного контроля со стороны руководства общества.

Вина общества в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований (могло воспользоваться правом уточнения стоимости товаров, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд приходит к выводу, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененных административных правонарушений.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП России, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС й (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Следовательно, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 270, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-250565/2022 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Интертрейд" о признании незаконными постановлений Московской областной таможни N N 10013000-010713/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010719/2022 от 20.10.2022 г., N 10013000-010721/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010787/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010789/2022 от 20.10.2022 г, N10013000-010791/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010793/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010848/2022 от 27.10.2022 г., N10013000-010850/2022 от 27.10.2022 г., N10013000-010852/2022 от 27.10.2022 г., N10013000-010916/2022 от 01.11.2022 г., N10013000-010918/2022 от 01.11.2022 г., N10013000-010920/2022 от 01.11.2022 г., N10013000-010922/2022 от 01.11.2022 г., N10013000-010715/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010720/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010785/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010788/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010790/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010792/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010794/2022 от 20.10.2022 г., N10013000-010849/2022 от 27.10.2022 г., N10013000-010851/2022 от 27.10.2022 г., N10013000-010853/2022 от 27.10.2022 г., N10013000-010917/2022 от 01.11.2022 г., N10013000-010919/2022 от 01.11.2022 г., N10013000-010921/2022 от 01.11.2022 г., N10013000-010923/2022 от 01.11.2022 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин