Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 13АП-6391/24 по делу N А56-92140/2023

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2024 г.

Дело N А56-92140/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от заявителя: Тюрина Р.К. по доверенности от 25.08.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6391/2024) Гурылева Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 по делу N А56-92140/2023 (судья Коросташов А.А.), принятое по заявлению:

заявитель: Гурылев Александр Геннадьевич

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Гурылев Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу со следующими требованиями: признать недействительным решение от 29.06.2023 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации исключения из ЕГРЮЛ акционерного общества "СИГМА"; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения, восстановить АО "СИГМА", как действующее юридическое лицо.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель Гурылев Александр Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на то, что исключение АО "СИГМА" ведет к нарушению прав не только его акционера, но и Обществ, в которых данное юридическое лицо осуществляло права и обязанности участника-владельца уставного капитала/акций. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения не учтены предпринимаемые Обществом действия по исправлению сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также намерение оставаться в реестре юридических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо возражало против отмены или изменения решения суда, ссылаясь на то, что нарушения действующего законодательства о государственной регистрации при проведении предусмотренных пунктом 4.2, пунктом 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий по проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений, а также при внесении в ЕГРЮЛ записи от 07.02.2020 за ГРН 2207800733468 о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ об адресе (месте нахождения) общества со стороны Регистрирующего органа отсутствуют. Указанные действия Регистрирующего органа ни Обществом, ни участником не оспаривались, срок установленный на оспаривание указанных действий на момент обращения с настоящим заявлением истек.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом Инспекции на апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд апелляционной инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство. Также судом учтено, что в отзыве на апелляционную жалобу не приведено новых доводов.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением, заявитель ссылался на следующие обстоятельства. Гурылев Александр Геннадьевич является акционером АО "Сигма".

В Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении юридического лица Акционерное общество "Сигма" ОГРН 1187847001594, ИНН 7802650119 (далее - АО "Сигма") внесена запись от 29.06.2023 г. за ГРН 2237801611562 об исключении в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Данное решение принято регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, на основании решения о предстоящем исключении N 28238 от 05.12.2022 г.

Решение о предстоящем исключении принято ввиду наличия записи о недостоверности по адресу юридического лица: 194295, г.Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.33, к.1, литер А, пом. 32Н, офис 7Б.

Как указал заявитель, для исправления возникшей затруднительной ситуации управляющая компания заключила договор оказания консультационных услуг с ООО "Инноватикой" для получения квалифицированной помощи.

Решением единственного акционера АО "Сигма" от 13.06.2018 г. лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, назначена управляющая компания - ООО "Северо-западные энергетические системы" (далее - ООО "СЗЭС").

Кроме того, управляющей компанией принимались действия по исправлению записи о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ в отношении АО "Сигма".

Как указал заявитель, длительное время управляющей компанией акционерного общества велись переговоры о заключении договора аренды по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Верхний переулок, д. 16, литера К, оф.6-8А, в подтверждение чего имеется переписка о согласовании договора аренды и его условий, в частности цены аренды, а также согласование разрешения на указание адреса в ЕГРЮЛ.

Поиски нового помещения начались, когда узнали о принятии повторно решения о предстоящем исключении.

30.06.2023 года арендодатель (ООО "Администратор бизнес центр") предоставил гарантийное письмо для подачи заявления в налоговую инспеуцию о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части адреса, а также проект договора аренды на подписание.

29.06.2023 акционерное общество исключено из ЕГРЮЛ. Полагая указанные действия Инспекции необоснованными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 той же статьи такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 той же статьи такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), указанного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сведения об АО "СИГМА" внесены в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 10.01.2018 за ОГРН 1187847001594.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе пп. "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В силу пункта 14 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ) осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом Федеральным налоговой службы, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. По результатам осмотра составляется протокол, отражающий результаты осмотра, который подписывается должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы, проводившим осмотр, а также понятыми.

21.11.2019 в Регистрирующий орган за вх. N 312461А из Межрайонной ИФНС N21 по Санкт-Петербургу поступило заявление Богер В.В. (собственника помещения) о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в отношении адреса (места нахождения) Общества: 194295, город Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, к. 1 литер А, помещ. 32Н офис 7Б.

Ввиду отсутствия АО "СИГМА" по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресу места жительства учредителя и руководителя Общества, содержащемуся в ЕГРН, заказными письмами направлены Уведомления N 16-11-01/65946-4 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) АО "СИГМА".

Риск последствий неполучения руководителем юридически значимых сообщений несет юридическое лицо.

Причинно-следственной связью внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения юридическим лицом предусмотренной абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ обязанности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, достоверные сведения об адресе (месте нахождения) Общества представлены не были, 07.02.2020 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2207800733468 внесена запись о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ. Таким образом, бремя ответственности за неисполнение установленного абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ требования закона лежит на юридическом лице.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является основанием для применения административного порядка ликвидации в отношении соответствующего юридического лица. Предусмотренное пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ основание для упрощенного исключения организации из ЕГРЮЛ является самостоятельным и не связано с установлением фактического осуществления / неосуществления деятельности юридического лица.

Как следует из п. 5 указанной статьи, законодатель распространяет на случаи, предусмотренные в пп. "а" и пп. "б", порядок исключения юридического лица, предусмотренный в пунктах 1-4 указанной статьи, не затрагивая существа оснований, по которым юридическое лицо может быть исключено согласно подпунктам "а" и "б" пункта 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ. 05.12.2022 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности Регистрирующим органом было принято решение N 28238 о предстоящем исключении АО "СИГМА" из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 07.12.2022 за ГРН 2227805303614 внесена соответствующая запись.

Как верно указано судом первой инстанции, сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала "Вестник государственной регистрации" Часть 2 N 48 (918) от 07.12.2022/8315 в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ. Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн сервисе "Проверь себя и контрагента" (раздел "Сведения, опубликованные в журнале "Вестник государственной регистрации" о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ").

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений. В связи с тем, что заявлений о государственной регистрации изменений сведений об Обществе содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении которых содержится запись о недостоверности, в регистрирующий орган с момента внесения указанной записи (07.02.2020) не поступало, правовые основания для прекращения процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, введенной на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали.

На основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности регистрирующим органом 29.06.2023 в отношении АО "СИГМА" внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ за ГРН 2237801611562.

Учитывая открытость информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности и не реализовал законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов: в течение трех месяцев с момента опубликования данных о предстоящем исключении Общества в журнале "Вестник государственной регистрации" не обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

На момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в регистрирующем органе отсутствовали сведения о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащие запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении Общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия регистрирующего органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ осуществлены в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ, нарушений действующего законодательства Российской Федерации при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 по делу N А56-92140/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев