Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-25906/23 по делу N А40-164992/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-164992/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:	С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Камелот" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-164992/22, по иску ООО "Камелот" (ИНН 510052187) к ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473) о взыскании 2 397 055 руб. 67 коп.,

при участии:

от заявителя:	Джамалдинов С.Г. дов. от 30.05.2023
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камелот", далее Общество, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании денежных средств по договору поставки 36173 от 08.11.2018, с учетом уточнений иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1 946 765 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 289 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела между ООО "Камелот" и ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" 08.11.2018 заключен договор поставки продуктов питания N 36173 -СМ.

Согласно п. 3.1. Договоров поставки N 36173 от 08.11.2018, Покупатель осуществляет приемку товара по количеству и в соответствии с п. 4.1. договора перечисляет на расчетный счет Поставщика денежные средства по стоимости Товара, указанной в Спецификации N 1, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения оригинала счета на аванс (п.7.1 спецификации).

По исчерпании суммы аванса оплата 100% стоимости партии Товара производится Покупателем а течение 10 (десяти) календарных дней, с момента предоставления документов, предусмотренных п.4. Договора.

Истец утверждает, что ответчиком перечислена только сумма аванса. Согласно пунктам 2 и 3 Договора поставки N 36173 от 08.11.2018 истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства нарушил, не произвел оплату за товар в полном объеме.

Согласно п. 4.4. Договоров поставки: N 36173 от 08.11.2018, Поставщик вправе начислить и истребовать с Покупателя неустойку за каждый день просрочки.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом составляет по основному требованию в размере 1 946 765 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 289 руб. 95 коп.

Ответчик возражая против заявленных требований указал, что им перечислен аванс по Договору в размере 1 258 854 руб. 32 коп. по платежному поручению от 24.12.2018 N 86108, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В подтверждение факта поставки по Договору истцом представлены товарные накладные: N 21634 от 13.03.2019 на сумму 250 874 руб. 03 коп., N 23895 от 20.03.2019 на сумму 247 914 руб. 59 коп., N 26852 от 28.03.2019 на сумму 277 958 руб. 07 коп., N 28744 от 03.04.2019 на сумму 219 682 руб. 31 коп., N 31107 от 10.04.2019 на сумму 332 470 руб., N 33705 от 17.04.2019 на сумму 467 586 руб. 05 коп., N 36126 от 24.04.2019 на сумму 113 992 руб., N 38650 от 02.05.2019 на сумму 139 811 руб. 33 коп., N 39608 от 06.05.2019 на сумму 11 251 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 3 Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7.1 Спецификации N 1, являющейся приложением N 1 к Договору, оплата стоимости продукции осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика предоплаты в размере 30% (тридцать процентов) от стоимости партии продукции по Договору в течение 10 календарных дней с момента предоставления Покупателю оригинала счета на аванс.

В силу п. 7.2 Спецификации N 1, являющейся приложением N 1 к Договору, окончательная оплата поставленной партии продукции производится Покупателем в течение 10 календарных дней с момента предоставления документов Поставщиком в бухгалтерию Покупателя: оригинала счета на оплату; оригинала счета-фактуры; товарных накладных (форма ТОРГ-12), транспортных накладных/товарно-транспортных накладных (форма 1-Т), иных аналогичных документов первичного бухгалтерского учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписанных уполномоченным лицом Покупателя, подтверждающих факт поставки продукции.

Таким образом, сроки оплаты ответчиком поставленной Продукции истекают: Товарная накладная от 13.03.2019 N 21634 - 22.03.2019 Товарная накладная от 20.03.2019 N 23895 - 29.03.2019 Товарная накладная от 28.03.2019 N 26852 - 09.04.2019 Товарная накладная от 03.04.2019 N 28744 - 12.04.2019 Товарная накладная от 10.04.2019 N 31107 - 19.04.2019 Товарная накладная от 17.04.2019 N 33705 - 26.04.2019 Товарная накладная от 24.04.2019 N 36126 - 06.05.2019 Товарная накладная от 02.05.2019 N 38650 - 13.05.2019 Товарная накладная от 06.05.2019 N 39608 -15.05.2019.

Таким образом, по последней поставке партии товара течение срока исковой давности началось 16.05.2019, по окончании срока исполнения обязательства об оплате поставленной партии Продукции.

Соответственно три года на подачу искового заявления истекли 16.05.2022 по поставке последней партии товара. По более ранним поставкам истекают соответственно: 23.03.2022, 30.03.2022, 10.04.2022, 13.04.2022, 20.04.2022, 27.04.2022, 07.05.2022, 14.05.2022.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением только 02.08.2022, то есть за пределами установленного срока.

Срок действия договора сам по себе не прерывает и не приостанавливает течение сроков исковой давности в части требования исполнения отдельных обязательств по нему, право на удовлетворении которых наступает ранее истечения срока договора.

Ссылка истца на обращение в Арбитражный суд Мурманской области от 28.06.2021 по делу N А42-4344/2021, как на основание приостановления течения срока исковой давности, обоснованно не принята во внимание, поскольку с учетом указанного периода (41 календарный день) - срок исковой давности истек до даты обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 4 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При этом судом первой инстанции учтено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2021 по делу N А42-4344/2021 исковое заявление ООО "Камелот" (поступило в суд 19.05.2021, определением суда от 25.05.2021 оставлено без движения) возвращено истцу, то есть иск не был принят к производству.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с тем, что Истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих обратное относительно доводов Ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-164992/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин