Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-30511/23 по делу N А40-6433/2023

г.Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-6433/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ювента Транс" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-6433/23, по иску ООО "Инфорком-Сервис" (ОГРН 1085074013100) к ООО "Ювента Транс" (ИНН 5617021659), 3-е лицо: Питалев Артем Алексеевич, о взыскании задолженности по агентскому соглашению от 01.08.2018 N ЛИ-0108/КР в размере 157 363,08 руб., пени в размере 19 652,03 руб. за период с 12.02.2021 по 14.05.2021 с последующим начислением в размере 0,1% за каждый день просрочки с 31.12.2022 по дату фактической оплаты,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10.04.2023 требования ООО "Инфорком-Сервис" (далее - истец) о взыскании с ООО "Ювента Транс" (далее - ответчик) задолженности по агентскому соглашению от 01.08.2018 N ЛИ-0108/КР в размере 157 363,08 руб., пени в размере 19 652,03 руб. за период с 12.02.2021 по 14.05.2021 с последующим начислением в размере 0,1% за каждый день просрочки с 31.12.2022 по дату фактической оплаты - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что задолженность частично оплачена на дату подачи иска.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключено агентское соглашение N ЛИ-0108/КР от 01.08.2018, в соответствии с которым агент заключает от своего имени и в интересах принципала договор с автозаправочными станциями.

В соответствии с п.6.2 договора принципал осуществляет оплату путем перечисления стоимости полученного топлива на расчетный счет агента в течение 3 (трех) дней с момента выставления агентом, счетов-фактур, в т.ч. по факсимильной связи, посредством интернеткабинета или по электронной почте. О неполучении УПД, принципал обязан письменно сообщить агенту в течение 2 календарных дней, в противном случае указанные документы считаются полученными принципалом.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчику выставлены УПД (счета-фактуры) всего на сумму 7.203.372,92 руб. По результатам частичной оплаты, задолженность составила 157.363,08 руб.

В силу п. 8.5 соглашения принципал обязан уплатить агенту пени в размере 0,1% суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер неустойки по состоянию на 30.12.2022 составляет 19.652,03 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст.1006 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1008 ГК РФ, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 1005, 1006 и 1008 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование о взыскании пени соответствует условиям п.8.5 договора и ст.330 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил доказательства частичной оплаты задолженности. В этой связи, последний несет риски несовершения процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Представленные к жалобе дополнительные доказательства возвращены ответчику, так как заявителем не соблюден порядок их предоставления, установленный ст.ст.268 и 272.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-6433/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров