Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 19АП-4973/21 по делу N А36-14100/2018

г. Воронеж

07 июня 2023 г.

Дело N А36-14100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Суворова Ю.А., представитель по доверенности N 88 от 21.04.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Матыцина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2022 по делу N А36-14100/2018

по заявлениям финансового управляющего должником Золотаревой Антонины Александровны и конкурсного кредитора Матыцина Сергея Владимировича о разрешении разногласий с акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" о порядке и условиях реализации имущества должника

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области к Казьмину Юрию Алексеевичу (ИНН 481689966887) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Казьмина Юрия Алексеевича (далее - Казьмин Ю.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2019 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу А36-14100/2018.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2019 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении Казьмина Ю.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Золотарева А.А., член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2020 Казьмин Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим Казьмина Ю.А. утверждена Золотарева А.А.

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий по условиям продажи имущества должника, установленным кредитором АО "Россельхозбанк".

Матыцин Сергей Владимирович (далее - Матыцин С.В., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий по условиям продажи имущества Казьмина Ю.А. и утверждении положения о продаже имущества посредством публичного предложения, принадлежащего Казьмину Ю.А., предоставленного в залог АО "Россельхозбанк", реализуемого в рамках процедуры реализации имущества гражданина, в редакции, предложенной конкурсным кредитором Матыциным С.В.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2023 на основании статьи 130 АПК РФ заявления финансового управляющего должником и кредитора Матыцина С.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2023 в удовлетворении заявлений финансового управляющего должником и кредитора Матыцина С.В. отказано, положение о продаже имущества посредством публичного предложения, принадлежащего Казьмину Ю.А., предоставленного в залог АО "Россельхозбанк", утверждено в редакции, предложенной конкурсным кредитором АО "Россельхозбанк", за исключением пункта 1.4, который изложен в следующей редакции: "Арбитражный управляющий использует специальный счет должника, предназначенный для удовлетворения требования кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, открытый в ПАО "Совкомбанк", счет N 40817810050158860617".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Матыцин С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2023 отменить в части отказа в удовлетворении его заявления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Матыцина С.В.

Представитель АО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Матыцин С.В. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью первой статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя кредитора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 09.04.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Казьмина Ю.А. требования АО "Россельхозбанк" в сумме 3 032 000 руб. как обеспеченные залогом по договору N 112400/0028-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011.

Предметом залога является следующее имущество:

- конюшня, назначение: нежилое, площадь: общая 1 136,6 кв.м, инвентарный номер 42:248:002:000016760, кадастровый номер 48:16:0650106:700, литеры А, Б, В, Д (конюшня, сенохранилище, гараж, уборная), расположенная по адресу: Липецкая область, Усманский район, с.Никольское, ул.Гагарина, д.66-а;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 9 525,3 кв.м, кадастровый номер 48:16:9650107:6, расположенный по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. Никольское, ул.Гагарина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Казьмина Ю.А., предоставленного в залог АО "Россельхозбанк", в редакции конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк", установлена начальная продажная цена имущества должника, являющегося предметом залога, в размере 6 568 000 руб.

Финансовым управляющим проведены торги, повторные торги, которые признаны несостоявшимися.

Залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" 23.12.2022 подготовлено Положение о продаже залогового имущества, принадлежащего Казьмину Ю.А., посредством публичного предложения, начальная цена продажи имущества составляет 5 911 200 руб.

Ссылаясь на наличие разногласий по отдельным пунктам Положения о продаже имущества должника посредством публичного предложения, а именно в части условий снижения цены лота, приложения пакета документов к заявке, условий опубликования сведений о продаже имущества, Матыцин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий по условиям продажи залогового имущества Казьмина Ю.А. и утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным кредитором Матыциным С.В.

Финансовый управляющий должником, не согласившись с редакцией Положения о продаже залогового имущества должника посредством публичного предложения, подготовленной АО "Россельхозбанк", в части установления обязанности по открытию специального счета должника с действующими тарифами АО "Россельхозбанк", условий опубликования сведений о продаже имущества, также обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Объединив указанные заявления для совместного рассмотрения, суд первой инстанции, проанализировав подготовленное АО "Россельхозбанк" Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, оценив доводы лиц, участвующих в обособленном споре, отказал в удовлетворении заявлений финансового управляющего должником и кредитора Матыцина С.В., утвердив Положение о продаже имущества посредством публичного предложения, принадлежащего Казьмину Ю.А., предоставленного в залог АО "Россельхозбанк", в редакции, предложенной конкурсным кредитором АО "Россельхозбанк", за исключением пункта 1.4, определив в качестве специального счета должника счет N 40817810050158860617 в ПАО "Совкомбанк".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Кредитором АО "Россельхозбанк" утверждено Положение о продаже залогового имущества посредством публичного предложения, принадлежащего Казьмину Ю.А.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4.2.3 Положения о продаже, утвержденного АО "Россельхозбанк", организатор торгов в срок не позднее, чем 10 рабочих дней с даты получения Положения от банка/ утверждения Положения собранием кредиторов/ вступления в законную силу акта об утверждении Положения, направляет для опубликования информационное сообщение о продаже имущества в официальном издании (газете "Коммерсантъ"), в печатном органе по месту нахождения должника "Липецкая газета" и в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (http://www/fedresurs.ru/).

Согласно пункту 6.5 Положения о продаже в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися, организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании (газете "Коммерсантъ"), в печатном органе по месту нахождения должника "Липецкая газета" и в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (http://www/fedresurs.ru/), а также на сайте электронной площадки.

Финансовый управляющий должником, ссылаясь на то, что Закон о банкротстве не содержит требования о публикации сведений о проведении торгов в газете "Коммерсантъ", "Липецкая газета", в сети Интернет, просил исключить пункты 4.2.3, 6.5 из Положения о продаже.

Судом первой инстанции учтено, что само по себе отсутствие обязательного требования о публикации информации о торгах в печатных изданиях не может являться основанием для исключения предложений кредитора из Положения о продаже, поскольку размещение сообщений в различных источниках призвано расширить круг потенциальных участников для увеличения вероятности успешной реализации имущества должника в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредитора.

При этом расходы, связанные с публикациями, подлежат возмещению за счет денежных средств, поступивших от реализации предмета залога (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должником в указанной части.

В силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Согласно пункту 1.4 Положения о продаже арбитражный управляющий открывает в Липецком региональном филиале АО "Россельхозбанк" отдельный счет должника, который предназначен для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве (специальный банковский счет должника).

Для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, арбитражный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает в Липецком региональном филиале АО "Россельхозбанк" отдельный банковский счет должника.

Денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника при наличии иных оснований для оставления задатка за должником.

Вместе с тем, в процедуре банкротства Казьмина Ю.А. финансовым управляющим уже открыт специальный счет N 40817810050158860617 в ПАО "Совкомбанк", который использовался при реализации иного предмета залога.

В этой связи суд первой инстанции согласился с предложением финансового управляющего должником об использовании имеющегося специального счета в целях расчетов с кредиторами за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога АО "Россельхозбанк", поскольку использование счета в ПАО "Совкомбанк" позволит сократить расходы на открытие и обслуживание нового счета, что соотносится с целями процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Положения о продаже срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет 5 рабочих дней. В дальнейшем снижение цены происходит каждые 5 рабочих дней. Величина снижения начальной цены продажи составляет 4 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения, в том числе 1-й период - 5 674 752 руб., 2-й период - 5 438 304 руб., 3-й период - 5 201 856 руб., 4-й период - 4 965 408 руб.

Кредитор Матыцин С.В. не согласился с минимальной ценой, по которой может быть реализовано имущество, полагая, что наиболее целесообразным и соответствующим интересам кредиторов является установление минимальной цены в размере 10% от начальной цены на торгах посредством публичного предложения, кроме того, величина снижения должна быть установлена в размере 10%, каждые 10 рабочих дней.

Нормы Закона о банкротстве при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривают такого понятия как цена отсечения.

Между тем, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника в наиболее короткие сроки и с минимальными расходами.

Исходя из Положения о продаже, утвержденного АО "Россельхозбанк", имущество не может быть реализовано по цене, ниже 4 965 408 руб., что составляет 84% от начальной продажной цены на торгах посредством публичного предложения.

В случае установления "цены отсечения" в соответствии с предложениями кредитора (10% от начальной цены) имущество может быть реализовано за 591 120 руб.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что установление цены отсечения, предложенной кредитором Матыциным С.В., приведет к возникновению риска реализации имущества по существенно заниженной цене.

Вместе с тем, установление минимальной цены продажи имущества не ниже 4 965 408 руб. не лишает потенциального покупателя возможности приобретения имущества и, в то же время, позволит получить максимально возможную выручку с учетом состава и характеристик реализуемого имущества.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с "шагом понижения" и сроком, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, поскольку предложения кредитора АО "Россельхозбанк" в этой части направлены на получение наиболее высокой цены от реализации предмета залога и соответствуют цели процедуры банкротства, направленной на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Кредитор Матыцин СВ. также просил исключить из Положения пункт 5.5, в соответствии которым к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц);

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей);

- документы, удостоверяющие личность (для физического лица);

- надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов государственной регистрации юридического лица и государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Закон о банкротстве не содержит требований о представлении указанной информации при проведении торгов в электронной форме (абзацы 8, 19 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, само по себе включение в Положение о продаже пункта 5.5 не нарушает прав и законных интересов кредитора Матыцина С.В., не являющегося ни участником торгов, ни кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежащего реализации.

При этом организатор торгов, в первую очередь, действует в порядке, установленном нормами Закона о банкротстве.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Положение о продаже, предложенное залоговым кредитором, не нарушает права должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Матыцина С.В. и финансового управляющего должником.

Суд апелляционный инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Приведенные Матыциным С.В. в апелляционной жалобе доводы аналогичны правовой позиции и доводам в суде первой инстанции, им дана со стороны арбитражного суда надлежащая оценка. При этом доказательств, что указанные кредитором обстоятельства приведут к ограничению участия в торгах потенциальных покупателей, не представлено.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба Матыцина С.В. не содержит.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2022 по делу N А36-14100/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2022 по делу N А36-14100/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора Матыцина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников