Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-22203/23 по делу N А40-215285/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-215285/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-215285/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, отделение) обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (далее - ответчик, банк)о взыскании денежных средств в размере 5 263 руб. 52 коп.

Определением от 01.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Жалнина Тамара Владимировна, 05.07.1960 года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости (распоряжение от 09.06.2017) на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) (пенсионное дело N 133106).

Согласно сведениям, полученным из Федеральной государственной информационной системы ЕГР ЗАГС N 170229680000300217003 от 29.03.2022, Жалнина Т.В. умерла 27.12.2021.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Выплата пенсии Жалниной Т.В. прекращена с 01.01.2022 (решение от 18.01.2022).

В связи с тем, что на момент формирования выплатных документов за январь 2022 года отсутствовали сведения о смерти Жалниной Т.В., отделением были произведены удержания из ее пенсии на основании постановления Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области об обращении взыскания на пенсию на основании исполнительного производства N 83532/20/68022-ИП от 11.12.2020 на основании судебного приказа Мирового суда Тамбовского района Тамбовской области от 21.09.2016 N 2-638/16, вынесенного в пользу взыскателя АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ". Денежные средства были перечислены платёжным поручением от 24.01.2022 N 12086 на сумму 5 263 руб. 52 коп.

Таким образом, образовалась переплата пенсии за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 5 263 руб. 52 коп.

Отделением неоднократно направлялись письма в Тамбовское районное ОСП УФССП по Тамбовской области (от 26.01.2022 N С-4104-4451, от 31.08.2022 N С-4104- 55716, от 09.03.2022 N С-4104-13686), с просьбой направить запрос (требование) о возврате на счет Отделения излишне перечисленных денежных средств в сумме 5 263 руб. 52 коп. Ни на один запрос ответ от Тамбовского районного ОСП не поступил.

Отделением был направлен запрос в АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", т.к. он является взыскателем по исполнительному производству, от 31.08.2022 N С-4104-55717 с просьбой возвратить на счет Отделения перечисленные денежные средства в сумме 5 263 руб. 52 коп. Банком был дан ответ от 06.09.2022 N РС-23665 о невозможности возврата денежных средств.

На основании вышеизложенного Отделение считает, что АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" незаконно получил и уклоняется от возврата денежных средств, перечисленных в счет погашения задолженности по исполнительному производству из средств начисленной пенсии умершей Жалниной Т.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения отделения с настоящими требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соответственно, в силу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий:

- факт приобретения или сбережения имущества;

- факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" действительно предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается.

В нарушение вышеуказанной нормы права Истец не прекратил выплату пенсии после смерти гражданина, а последствий, которые наступают, в случае ошибочного перечисления сумм пенсий пенсионеру после его смерти, вышеуказанный закон не предусматривает.

АО "Банк Русский Стандарт" не располагало сведениями о смерти Жалниной Т.В. на момент перечисления денежных средств, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности в действиях Ответчика (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

В свою очередь Истец доказательств несвоевременного получения информации из органов ЗАГСа в материалы дела не представил, несмотря на действующий порядок межведомственного взаимодействия между указанными органами.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Денежные средства перечислялись Ответчику на законных основаниях в рамках исполнительного производства N 83532/20/68022-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Тамбовского района от 21.09.2016 г. по делу N 2-638/16.

Тамбовским районным ОСП УФССП по Тамбовской области на дату перечисления спорных денежных средств не было прекращено исполнительное производство, а спорная сумма перечислена в рамках исполнительного производства N 83532/20/68022-ИП, что подтверждает отсутствие неосновательного обогащения АО "Банк Русский Стандарт".

Следовательно, не могут быть признаны действия добросовестного взыскателя, принявшего полученное в рамках исполнительного производства причитающееся с должника исполнение незаконными.

Банк принял перечисленные денежные средства как причитающиеся в рамках исполнения судебного акта, поэтому получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 302 ГК РФ деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Обязательство по возврату кредита является обязательством, исполнение которого может быть произведено без участия должника, и оно не связано неразрывно с его личностью, прекращения кредитного обязательства в случае смерти заемщика по основаниям, предусмотренным ст. 418 ГК РФ, не происходит.

Таким образом, денежные средства в размере 5 263, 52 руб. были получены АО "Банк Русский Стандарт" на законных основаниях, предусмотренных пп. 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, а именно на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Перечисленная Банку сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому, как верно указал суд, требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права (в том числе, к наследникам выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Необходимо учитывать положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающие истребование в качестве неосновательного обогащения сумм выплаченных пенсий, отмечая при этом, что денежные средства перечислены именно из средств начисленной и выплаченной Истцом пенсии.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан полный состав элементов неосновательного обогащения и ошибочно выбран способ защиты права в виде взыскания денежных средств с Банка.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-215285/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова