Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-11360/23 по делу N А40-112395/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-112395/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФЕНИКССНАБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-254346/21

по иску (заявлению) ООО "ТИПОГРАФИЯ ПАРАДИЗ" (ИНН: 5032002024)

к ООО "ФЕНИКССНАБ" (ИНН: 9731002955)

о взыскании 1 308 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Буренкова Ю.В. по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПОГРАФИЯ ПАРАДИЗ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКССНАБ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 308 000 руб.

Решением от 26.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и не мог представить дополнительные доказательства, указывает, что товар поставлен в адрес истца на основании УПД N 49 от 22.марта 2019 года и УПД N 50 от 13.04.2019, между сторонами составлен акт сверки, который в т.ч. подтверждает отсутствие задолженности перед истцом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 года по делу N А40-18718/21-78-46Б ООО "Типография Парадиз", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Буцына Н.Н.

Конкурсному управляющему ООО "Типография Парадиз" в процессе исполнения возложенных на него обязанностей стало известно о совершении должником безналичных платежей в адрес ООО "ФЕЛИКССНАБ" в сумме 1 308 000 руб., а именно: с расчетного счета N 40702810540000037653 в ПАО СБЕРБАНК перечислены денежные средства в ООО "ФЕНИКССНАБ" на общую сумму 1 308 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковскими выписками по указанным выше расчетным счетам ООО "Типография Парадиз".

12.10.2021 в адрес Ответчика направлен запрос за исх. N 1287 о предоставлении конкурсному управляющему заверенных копий документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств и факта исполнения обязательств. Ответа на запрос не поступило.

Поскольку, конкурсный управляющий не получил документов, подтверждающих факта взаимного исполнения сторонами обязательств, по мнению истца у ООО "ФЕНИКССНАБ" отсутствуют основания для удержания полученных от ООО "ТИПОГРАФИЯ ПАРАДИЗ" денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования истца, указав что ответчик безосновательно приобрел за счет истца денежную сумму в размере 1 308 000 руб., а потому в силу закона обязан возвратить последнему указанную денежную сумму.

Апелляционный суд проверив довод ответчика о том, что ответчик ненадлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, считает его несостоятельным.

Согласно материалам дела юридическим адресом ООО "ФЕНИКССНАБ" является следующий: 121108, г.Москва, ш. РУБЛЁВСКОЕ, д. 9, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 12.

Материалами дела подтверждается направление судом первой инстанции 31.05.2022 по данному адресу определения о принятии искового заявления к производству заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, о чем свидетельствует вернувшийся в суд первой инстанции за истечением срока хранения почтовой корреспонденции конверт (л.д. 48).

При этом указание ответчиком в ЕГРЮЛ недостоверного адреса своего места нахождения не может служить основанием для вывода о нарушении судом норм процессуального права при извещении ответчика, а бездействие ответчика с момента внесения сведений о недостоверном адресе (01.06.2021) до внесения сведений о надлежащем адресе юридического лица, не свидетельствует о его добросовестности.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия предложила ответчику представить оригиналы УПД N 49 от 22.03.2019 и N 50 от 13.04.2019. Однако, ответчик указанное определение суда не исполнил, оригиналы указанных документов не представил. Оригинал договора поставки от 01.03.2019 N 03-04/2019 также ответчиком не представлен суду и в материалы дела.

Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность предоставления подлинных документов в арбитражный суд, в том числе и по требованию арбитражного суда.

С учетом, отрицания истцом подписи генерального директора на представленных ответчиком копиях документов, ввиду непредставления оригиналов указанных документов, судебная коллегия считает их ненадлежащими доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие факт поставки товара истцу, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-112395/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова