Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 03АП-2287/23 по делу N А33-29623/2022

г. Красноярск

13 июня 2023 г.

Дело N А33-29623/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д., без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2023 по делу N А33-29623/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - управление, административный орган) о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.10.2022 N 10/174.Юл.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее также - третье лицо, потребитель).

Решением суда от 11.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что поскольку у потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони, то в отношении него не может быть введено частичное ограничение режима потребления. В связи с чем, по мнению заявителя, направление уведомления о введении частичного ограничения режима потребления является нецелесообразным.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между заявителем (гарантирующим поставщиком) и третьим лицом (потребителем) был заключен договор энергоснабжения от 17.08.2017 N 1050004125, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В связи с образованием на стороне потребителя задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 11 915 395,08 руб. заявитель направил в адрес третьего лица письмо от 19.10.2021 исх. N 135001-1 с уведомлением о наличии задолженности и требованием о предоставлении утвержденного плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии по указанным в письме точкам поставки.

Письмом от 27.10.2021 исх. N 139985 заявитель направил в адрес третьего лица сообщение о невыполнении им в установленный срок ранее направленного уведомления от 19.10.2021 и указал, что до 10.01.2022 потребитель обязан выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии от внешней сети.

В связи с невыполнением потребителем требования, изложенного в письме от 27.10.2021 исх. N 139985, заявитель 04.03.2022 обратился в управление с заявлением от 21.02.2022 N 22898 вх. N 361/7430 о привлечении потребителя к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в связи с невыполнением потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Уведомлением от 16.09.2022 N 361-13373, направленным по электронной почте в адрес потребителя и заявителя, административный орган уведомил адресатов о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом, в отсутствие потребителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, был составлен протокол от 28.09.2022 N 10/174.Юл об административном правонарушении по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Определением от 28.09.2022, направленным третьему лицу и заявителю, назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

21.10.2022 административным органом в отношении потребителя было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10/174.Юл в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 21.10.2022 N 10/174.Юл, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Руководствуясь статьями 28.3, 23.30 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 29.08.2022 N 273, суд первой инстанции верно установил наличие полномочий у должностного лица управления на вынесение оспариваемого постановления от 21.10.2022 N 10/174.Юл.

Процедура вынесения оспариваемого постановления административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, третье лицо в силу пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее также - Правила N 442), относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пункту 10 Правил N 442 в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан: а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления; б) направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления; в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается (пункт 10(1) Правил N 442).

В силу пункта 16 Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

На основании пункта 16(1) Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что обязанность по предоставлению поставщику энергии плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления возникает у потребителя лишь после получения уведомления о введении в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления и при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони или в случае, если в этом акте не указан уровень аварийной брони.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19.10.2021 заявитель направил потребителю письмо о планируемом введении полного ограничения режима потребления электрической энергии с требованием о предоставлении утвержденного плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что заявитель направлял в адрес третьего лица уведомление о введении частичного ограничения подачи электрической энергии, обязанность по направлению которого следует из пункта 16(1) Правил N 442.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не соблюден установленный порядок введения соответствующих ограничений в отношении третьего лица. В связи с чем, у потребителя отсутствовали основания для исполнения уведомления от 19.10.2021, направленного ему с нарушением установленного действующим законодательством порядка.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, неисполнение потребителем спорного уведомления от 19.10.2021 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Более того, заявителем ни в суд, ни в административный орган не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию в указанном в письме от 19.10.2021 размере.

Исследуемая задолженность установлена и рассчитана обществом на основании актов о безучетном потреблении электрической энергии, правомерность составления которых проверена в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дел N А33-18074/2021 (решением от 14.12.2022 отказано в удовлетворении требований о взыскании с потребителя 11 802 801,68 руб. задолженности за потребленную за период с 20.04.2018 по 25.09.2018 электрическую энергию), N А33-20714/2021 (определением от 27.09.2021 принят отказ от иска о взыскании с потребителя задолженности за потребленную в мае 2021 года электрическую энергию в размере 70 702,32 руб.).

Следовательно, наличие задолженности в рамках настоящего дела обществом не подтверждено, что также свидетельствует об отсутствии состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, у административного органа имелись основания для вынесения постановления о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Более того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежащий исчислению с момента невыполнения уведомления от 19.10.2021 исх. N 135001-1, истек.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что потребитель не имеет акта согласования технологической и (или) аварийной брони, следовательно, в отношении него не может быть введено частичное ограничение, отклоняются как основанные на неверном толковании пункта 16(1) Правил N 442, предусматривающего необходимость отправки потребителю уведомления о введении частичного ограничения режима потребления, в том числе, при отсутствии вышеназванного акта. Исполнение предусмотренной этим пунктом обязанности должно быть начато потребителем лишь после дня уведомления потребителя о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2023 по делу N А33-29623/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова