Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 13АП-9182/23 по делу N А56-79808/2022

г. Санкт-Петербург

13 июня 2023 г.

Дело N А56-79808/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9182/2023) ООО "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2023 по делу N А56-79808/2022, принятое по иску ООО "МАСТЕР" к ООО "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании 1.700.000 руб. задолженности по договорам на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники N 17/01/22 от 17.01.2022 и N 17/01/22-1 от 17.01.2022.

Решением от 04.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Трубостройинжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании заключенных между сторонами договоров на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники N 17/01/22 от 17.01.2022 и N 17/01/22-1 от 17.01.2022, истец (исполнитель) обязался оказывать заказчику (ответчику) предусмотренные договорами услуги, стоимость которых заказчик обязался своевременно оплачивать.

В соответствии с п.6.1 договоров стоимость предоставления техники и оказанных услуг, а также стоимость доставки техники на объект заказчика и ее возврата, определяется исходя из почасовой стоимости услуг, разработанным на основании действующего прейскуранта исполнителя.

Заказчик производит 100% предоплату стоимости предоставления техники и услуг исполнителя, а также стоимости доставки на объект и возврата техники в течение двух рабочих дней с даты согласования, соответствующей заявки, на основании выставляемых исполнителем счетов.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договорами услуги оказаны исполнителем в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 31 от 11.03.2022, N 38 от 25.03.2022, N 45 от 31.03.2022, N 13 от 11.04.2022.

Указанные акты подписаны ответчиком (заказчиком) без замечаний по объему, качеству и срокам, что является основанием для их оплаты.

Между тем ответчик, в нарушение п.1 ст.781 ГК РФ оплату принятых услуг произвел не полном размере, в связи с чем задолженность составила 7.133.000 руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

После предъявления иска ответчик в добровольном порядке частично погасил сумму задолженности, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 1.700.000 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию услуг подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг N 31 от 11.03.2022, N 38 от 25.03.2022, N 45 от 31.03.2022, N 13 от 11.04.2022. Между тем доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводов по существу исковых требований апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2023 по делу N А56-79808/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина