Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-29422/23 по делу N А40-6457/2023

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-6457/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майхира Германа Андреевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023, принятое судьей Ереминой И.И., по делу N А40-6457/23

по иску индивидуального предпринимателя Майхира Германа Андреевича

к ООО "ТЭК МСЛогистика"

о взыскании 735 568 рублей 55 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Майхир Герман Андреевич (далее - истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявил иск к ООО "ТЭК МСЛогистика" (далее - ответчик) о взыскании 735 568 рублей 55 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на ненадлежащих доказательствах.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.10.2022 между сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 05-10/ТМСЛ-22, в соответствии с которым Экспедитор обязался по поручениям (заявкам) Клиента выполнять (организовывать) перевозки грузов всеми видами транспорта, а Клиент обязался оплачивать необходимые расходы и вознаграждение Экспедитора.

В соответствии с условиями заявки N 11/10 от 11.10.2022 ответчик обязался выполнить (организовать) перевозку двух прицепов фудтрак с VIN NG0N1N0HG3179 и NX89VAG0N1N0HG3185 из г. Санкт-Петербурга, Россия (пункт отправления) в Дубай, ОАЭ (пункт назначения) автомобилем и паромом в Бендер Аббас (Иран) до Джебель Али (ОАЭ) в период с 11.10.2022.

Как указывает истец, им был выплачен аванс (предоплата) на общую сумму 735 568 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 1158, N 1203.

Между тем, груз в место назначения не прибыл, в связи с чем истцом заявлено требование о возврате неотработанного аванса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается письмом грузоотправителя - Ravansan Tarabar Company, Бандар Аббас, Иран о выдаче груза получателю - Around Africa General Trading LLC.

Вопреки доводам жалобы, представленные ответчиком морской коносамент N АС/2022/25143, налоговый инвойс N 22-02678 от 25.10.2022, распоряжение на выдачу груза на иностранном языке имеют надлежащим образом заверенный перевод на русский язык и являются надлежащими доказательствами по делу.

В этой связи довод истца об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты перевозки спорного груза, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции платежными поручениями N N 61 от 14.10.2022, 73 от 31.10.2022 на общую сумму 518 857 рублей 89 копеек.

Представленные документы в своей совокупности подтверждают исполнение ответчиком принятых на себя обязательств надлежащим образом.

Ни один из выводов суда первой инстанции истцом в апелляционном порядке по существу не оспорен, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда в рамках рассмотрения спора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-6457/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын