Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 07АП-2187/23 по делу N А03-5332/2022

город Томск

13 июня 2023 г.

Дело N А03-5332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (N 07АП-2187/2023) на решение от 08.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5332/2022 (судья Прохоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (ОГРН 1112235000206, ИНН 2238005111, с. Волчиха) к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис Плюс" (ОГРН 1122209000650, ИНН 2209040922, г. Рубцовск), обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1240" (ОГРН 1192225014255, ИНН 2209049636, г. Рубцовск) о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Чернышова О.С., по доверенности N 90 от 29.12.2022, паспорт, диплом, свидетельство (посредством веб-конференции, суд протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (далее - ООО "ВторГеоРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис Плюс" и к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1240" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о солидарном взыскании 376 325 руб. 71 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 13 388 руб. 51 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неверно дана оценка правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком ООО "Автоколонна N 1240" в рамках договора на оказание услуги по обращению с ТКО N 2421УКЛ от 25.10.2021; договор между истцом и третьим лицом заключен в отношении ТКО, образуемых лишь ООО "Автоколонна 1240", в решении суда по делу отражен расчет стоимости услуг который произведен исходя из количества сотрудников лишь ООО "Автоколонна 1240" (96 сотрудников - стр. 8 Решения по делу N А03-1680/2022); ООО "Автосервис Плюс" является самостоятельным хозяйствующим субъектом со средней штатной численностью в 2020 г. 97 человек. Следовательно, отходы, образуемые в результате деятельности ООО "Автосервис Плюс" не являются предметом договора N 2421 УКЛ, заключенного между ООО "Автоколонна 1240" и ООО "ВторГеоРесурс" (за которые никто не платит и не заключал письменный договор); тот факт, что сотрудники ООО "Автосервис Плюс" трудоустроены на условиях внешнего совместительства, а основным местом их работы является трудоустройство у работодателя ООО "Автоколонна 1240", не может быть расценено как доказательство отсутствия отходов у ООО "Автосервис Плюс", предполагая, что за отходы, образуемые от каждого сотрудника несет ответственность основной работодатель; сотрудники, осуществляя трудовую деятельность на основном месте работы, образуют отходы - ответственность ООО "Автоколонна 1240", затем в другое время (свободное от основной работы!) выполняя работу на условиях внешнего совместительства эти же лица также образуют отходы - ответственность ООО "Автосервис Плюс"; тот факт, что сотрудники ООО "Автосервис Плюс" трудоустроены на условиях внешнего совместительства, а основным местом их работы является трудоустройство у работодателя ООО "Автоколонна 1240", не может быть расценено как доказательство отсутствия отходов у ООО "Автосервис Плюс", предполагая, что за отходы, образуемые от каждого сотрудника несет ответственность основной работодатель.

В судебном заседании 12.04.2023 суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу решением по делу N А03-1680/2022 с ответчика ООО "Автоколонна 1240" в пользу ООО "ВторГеоРесурс" уже взыскано 263 489 рубля 87 копеек долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2421 УКЛ от 25.10.2021 за период с 10.02.2019 года по декабрь 2020 года.

В настоящем деле истцом испрашивается задолженность за период с января 2019 года по январь 2022 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции предложил истцу представить альтернативный расчет исковых требований к указанному ответчику за период, не вошедший в предмет спора в деле N А03-1680/2022, включающий расчет неустойки, а также с учетом срока исковой давности, если истец согласен с выводами суда в указанной части, для чего был объявлен перерыв до 19.04.2023.

Также истцу было предложено со ссылкой на норму права или договора обосновать возникновение солидарной обязанности ответчиков перед истцом.

К судебному заседанию от истца поступили пояснения, согласно которым истец подтверждает, что в деле N А03-1680/2022 разрешен спор только в отношении отходов, образуемых ООО "Автоколонна 1240", в связи с чем, истец настаивает на исковых требованиях, полагая ответчиков солидарно обязанными перед истцом.

Определением апелляционного суда от 24.04.2023 судебное заседание откладывалось на 22 мая 2023 года 13 час. 10 мин. в помещении суда, истцу предложено исполнить указанное в настоящем определении, обеспечить явку представителя для дачи пояснений.

Определением апелляционного суда от 18.05.2023 в связи назначением Указом Президента Российской Федерации от 10 мая 2023 г. N 332 "О назначении судей федеральных судов" судьи Молокшонова Д.В. председателем Арбитражного суда Республики Алтай, произведена замена председательствующего судьи по делу N А03-5332/2022, судья Молокшонов Д.В. заменен на судью Кирееву О.Ю., определенного согласно действующей в суде автоматизированной системе распределения дел.

Определением апелляционного суда от 22.05.2023 судебное заседание откладывалось на 06 июня 2023 года на 11 час. 50 мин. в помещении суда, истцу предложено заблаговременно представить расчет исковых требований за период, не вошедший в предмет спора в деле N А03-1680/2022, включающий расчет неустойки, а также с учетом срока исковой давности, в отношении ответчиков.

26.05.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором указал, что в целях исполнения определения суда от 22.05.2023, просит приобщить расчеты стоимости услуг по договорам с ООО "Автосервис Плюс" и ООО "Автоколонна 1240". Указывает, что позиция истца (подателя жалобы) является его несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что договор N 2421 УКЛ, заключенный между ООО "ВторГеоРесурс" и ООО "Автоколонна 1240" регулирует взаимоотношения относительно ТКО образуемых ООО "Автосервис плюс", следовательно, в рамках судебного дело N А03-1680/2022 не рассматривался вопрос относительно отходов ООО "Автосервис плюс". Решением по делу А03-1680/2022 разрешен спор по правоотношениям возникшим относительно отходов образуемых лишь ООО "Автоколонна 1240". Доводы и обоснование указанной позиции подробно изложены в апелляционной жалобе. Таким образом, считает, что судом первой инстанции были допущены нарушения процессуального и неправильное применение норм материального права, которые привели к принятию неправильного решения - и услуга истца, оказанная на территории г. Рубцовска в отношении ТКО, образуемых от деятельности ООО "Автосервис плюс" осталась без оплаты. Настаивает на ранее заявленных требованиях.

К ходатайству приложены: расчет, копия акта сверки по договору N 2540УКЛ, копия счета на оплату N 742 от 26.01.2022 по договору N 2540УКЛ, копия акта сверки по договору N 2421 УКЛ, копия счета на оплату N 15837 от 25.10.2021, копия соглашения об изменении стоимости N 159 от 16.03.2022 к договору N 2421УКЛ.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную ранее.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела все поступившие документы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам конкурсного отбора между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Рубцовской зоне Алтайского края N 867/18-РО от 06.12.2018. Истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Как полагает истец, ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность автомобильного грузового транспорта по юридическому адресу: 658500, г. Рубцовск, пр. Сельмашский, 4.

При этом для ответчиков местом накопления твердых коммунальных отходов является любая из контейнерных площадок г. Рубцовска.

Согласно действующему законодательству истцом подготовлен и направлен обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис Плюс" проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2540 УКЛ, с расчетом начислений (Приложение N1 к договору), произведенным согласно установленных тарифа, норматива, количества сотрудников, площадей помещений, занимаемых ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Истец также полагает, что в действиях (бездействиях) общества с ограниченной ответственностью "Автосервис Плюс" усматривается намеренное уклонение от заключения договора.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Обществом с ограниченной ответственностью "Автосервис Плюс" договор не подписан.

Из материалов дела также следует, с учетом рассмотренного дела А03-1680/2022, что также договор между истцом и ООО "Автоколонна N 1240" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2421 УКЛ от 25.10.2021, также сторонами не подписан.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец начислил ответчикам задолженность за период с января 2019 года по январь 2022 года в размере 376 325 руб. 71 коп.

Истец считает, что ответчики оплату за оказанные услуги не произвели, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 376 325 руб. 71 коп.

Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно п. 8(17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление N 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы.

Разделом I (1) Постановление N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По смыслу раздела I (1) Постановления N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, а также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО также попадают к региональному оператору.

Пунктом 8.1. Постановления N 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1), в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (далее - нежилые помещения) - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 8.3. Постановление N 1156 - в случае если одно лицо владеет несколькими нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. При этом, в соответствии с п.6 вышеуказанного постановления в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий 6 учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как указано ранее, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 ФЗ N 89).

Аналогичное положение следует из пункта 5 Постановления N 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя (пункта 8(1) Постановления N 1156).

Потребителем согласно пункту 2 Правил N 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО с октября 2019 года считается заключенным между истцом и ответчиком на условиях типового договора и услуги, оказываемые региональным оператором в период с октября 2019 года по март 2022 года, подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу.

Как установлено судом, ООО "Автосервис Плюс" не принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, находящиеся на территории г. Рубцовска.

01.10.2018 между ООО "Автосервис Плюс" и ООО "Автоколонна N 1240" заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно пункту 1.2 которого стороны осуществляют, в том числе совместную деятельность, используя принадлежащее им имущество. ООО "Автоколонна N 1240" имеет производственную базу в г. Рубцовске, пр. Сельмашский, 4, а ООО "Автосервис Плюс" транспортные средства, которые периодически размещает на данной производственной базе. В свою очередь ООО "Автосервис Плюс" предоставляет ООО "Автоколонна N 1240" транспортные услуги.

Указанным соглашением стороны также согласовали, что любые расходы связанные с несением бремени содержания имущества несет сторона, которая является ее собственником.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 13.12.2018, соглашение от 01.10.2018 дополнено пунктом 2.6 следующего содержания "Стороны пришли к договоренности, что любые взаимоотношения с уполномоченной организацией по сбору и вывозу мусора, в том числе его накоплению, утилизации и расчетов, за данные услуги производит ООО "Автоколонна N 1240".

Учитывая, что ООО "Автосервис Плюс" не является собственником производственной базы расположенной по адресу: г. Рубцовск, пр. Сельмашский, 4, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно не может нести бремя содержания данного имущества, в том числе и по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом также учтено, что решением суда по делу N А03-1680/2022 с ООО "Автоколонна N 1240" в пользу истца была взыскана задолженность по договору за период с 10.02.2019 по декабрь 2020 года, а также неустойка за период с 13.12.2021 по 21.01.2022.

В рамках настоящего дела истец также заявляет о взыскании с ООО "Автоколонна N 1240" задолженность за период, который решением суда по делу NА03-1680/2022 уже взыскан с собственника базы, а именно с ООО "Автоколонна N 1240".

При этом, согласно исковому заявлению истец предъявляет повторно требование об оплате задолженности за услугу обращение с твердых коммунальных отходов с этих же работников - 97 человек, которые находятся и осуществляют трудовую функцию по одному и тому же адресу: г. Рубцовск, пр. Сельмашский, 4, поскольку данный адрес является юридическим и фактическим адресом места нахождения и осуществление деятельности, для обоих ответчиков.

Вся штатная численность работников общества с ограниченной ответственностью "Автосервис Плюс" состоит из совместителей (внешних), с основным местом работы в обществе с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1240". Весь штат сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Автосервис Плюс", в том числе и его директор, являются совместителями, то есть имеют основное место работы в обществе с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1240" в отношении которой вынесено решение суда по делу NА03-1680/2022 из расчета среднесписочной численности работников 97 человек.

Учитывая вышеизложенное, работу сотрудников по совместительству, соглашение между ответчиками, апелляционный суд не может согласиться с доводами апеллянта о том, что ТКО образуется дважды и соответственно дважды должны быть оплачены.

В этой связи, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания долга с ответчика ООО "Автосервис плюс" (как арендатора помещений).

При этом, апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь и февраль 2019 года, поскольку с настоящим иском истец обратился 11.04.2022.

Оснований для взыскания долга с ответчика ООО "Автоколонна N 1240" не имеется поскольку задолженность за часть периода уже была взыскана в ранее рассмотренном деле. Кроме того, с учетом представленных истцом к судебному заседанию 06.06.2023 пояснений, следует, что услуги за спорный период данным ответчиком (собственником помещений) оплачены, задолженности не имеется.

Оснований для солидарной ответственности судом исходя из изложенного не установлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко