|
08 июня 2023 г.
|
Дело N А40-279417/2022
|
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-279417/2022
по заявлению: акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547)
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532),
третье лицо: Турганова Е.И.,
о признании незаконным и отмене постановления,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк русский стандарт" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2022 N 96/22/23922-АД о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением суда от 15.03.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда не согласилось АО "Банк Русский Стандарт" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что согласия Клиента на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, а также на обработку сведений о нем, его просроченной задолженности, передачу таких сведений и доступ к ним третьим лицам своевременно получены от Клиента и содержатся в отдельном разделе в анкете клиента к Договору N 800214231 от 22.07.2021. Заявлений об отзыве согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами от клиента в банк не поступало.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Тургановой Е.И. и АО "Банк Русский Стандарт" 22.07.2021 заключен договор займа N 800214231, по которому образовалась просроченная задолженность.
Из представленных к материалы дела доказательств установлено, что согласие Тургановой Е.И. на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с третьими лицами, предоставлено в Банк при заключении договора займа.
Банк 04.05.2022 (в 11:45), 08.05.2022 (в 18:48), 01.07.2022 (в 13:46), 05.07.2022 (в 12:05), 06.09.2022 (в 14:50), преследуя цель возврата просроченной задолженности Клиента, осуществил непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру: +7 (861) 992-75-39 с третьим лицом, без согласия Клиента (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, данного в письменной форме в виде отдельного документа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также положениям действующего законодательства РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется Согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 01.07.2021 N 254-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона" О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (Далее - Закон N 254-ФЗ) - в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, изменения положений ст. 4 Закона N 230-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Закона N 254-ФЗ.
Таким образом требования ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ в данном случае применяются в старой редакции, а именно направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Из представленных к материалы дела доказательств установлено, что согласие Тургановой Е.И. на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с третьими лицами, предоставлено в Банк при заключении договора займа.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.
Из содержания статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что согласие, указанное выше может быть дано только должником, которым, согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.
Выдача (заключение) указанного Согласия кредитору Заемщиком до возникновения просроченной задолженности не соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Вместе с тем, как следует из материалов дела, взаимодействие по взысканию просроченной задолженности Тургановой Е.И. осуществлялось с третьим лицом по номеру телефона 8-861-992-**-**.
Так, 04.05.2022 в 11:45 сотрудником Банка осуществлен звонок по номеру телефона 8-861-992-**-** (комментарий Банка-установлен контакт с третьим лицом, передана информация для Клиента о необходимости связаться с Банком).
При осуществлении взаимодействия по номерам телефонов, числящимся как дополнительные, рабочие или "домашние" номера телефонов должника, сотрудник юридического лица, осуществляющий взаимодействие, должен представиться, озвучить наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а также идентифицировать лицо, ответившее на звонок (должник или третье лицо). Если ответивший гражданин сообщает, что он является третьим лицом, то в отсутствие письменных Согласий, полученных в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", взаимодействие с ним необходимо прекратить.
Взаимодействие с третьими лицами для выяснения принадлежности телефонного номера допускается. Однако если после установления фактической принадлежности телефонного номера третьему лицу, юридическое лицо продолжило взаимодействие по данному номеру в отсутствие письменных Согласий, полученных в соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, такие действия не соответствуют Закону N 230- ФЗ, поскольку нарушают права третьих лиц, являющи
