Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-28671/23 по делу N А40-3246/2023

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-3246/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Российские железные дороги", АО "РН-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-3246/23,

принятое по иску АО "РН-Транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Смирнов Б.В. по доверенности от 01.01.2023,

ответчика: Серых К.В. по доверенности от 10.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" пени в размере 1 420 892,10 руб.

Решением арбитражного суда от 31.03.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 196 664, 35 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, представил в материалы дела отзыв.

Представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с мая по июнь 2022 г. АО "РН-Транс" в адрес грузополучателей отправлены вагоны по железнодорожным накладным, принятое на себя обязательство по доставке вагонов к определенному сроку ответчик надлежащим образом не исполнил, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока.

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 1 420 892,10 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что сумма требований в размере 91 265,04 руб. подлежит отклонению на основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта в связи с увеличением срока доставки станцией назначения по договору от 29 декабря 2017 года N 39ЭП/17/5, заключенному между перевозчиком и грузополучателем АО "Мурманэнергосбыт".

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждены пени в сумме 1 196 664, 35 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд необоснованно принял довод ОАО "РЖД" об увеличении срока доставки в связи с заключением с грузополучателем договора на увеличение срока доставки грузов и порожних вагонов; суд неправомерно уменьшил сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционных жалоб.

Суд обоснованно принял позицию ОАО "РЖД" о необходимости увеличения срока доставки.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов и порожних вагонов.

Между перевозчиком и грузополучателем заключен договор на установление иного срока доставки от 29 декабря 2017 года N 39ЭП/17/5.

По железнодорожной накладной N ЭС812801 вагоны N 51055507, 51814358, 51576627, 57166787 приняты к перевозке 11.04.2022. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 19.05.2022. Доставка осуществлялась 14 суток.

В связи с указанными обстоятельствами, срок доставки груза по отправкам N ЭС812801 продлевается на 10 суток в силу договора N 39ЭП/17/5 от 29 декабря 2017 года, что подтверждается актом общей формы N1/2896 от 02.06.2022 со ссылкой на вышеуказанный договор.

Сумма требований в размере 91 265,04 руб. подлежит отклонению на основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта в связи с увеличением срока доставки станцией назначения по договору от 29 декабря 2017 года N 39ЭП/17/5, заключенному между перевозчиком и грузополучателем АО "Мурманэнергосбыт".

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 1 196 664, 35 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-3246/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан