Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 13АП-9794/23 по делу N А56-66860/2022

г. Санкт-Петербург

13 июня 2023 г.

Дело N А56-66860/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9794/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-66860/2022, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт химических волокон и композитных материалов (с экспериментальным заводом)" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком площадью 4311 кв.м с кадастровым 78:11:0612603:1459 по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28, за период с 14.11.2018 по 12.12.2021 в размере 35.771.653 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 3.283.111 руб. 40 коп.

Решением от 14.02.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Сославшись на ст. ст. 39.7, 65 ЗК РФ, податель жалобы указал, что в отсутствие заключенного договора при расчете неосновательного обогащения следует применять код функционального использования территории Кн-18,0, что предусмотрено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого здания (склад-ангар) с кадастровым 78:11:0612603:1461 площадью 1132 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28 (далее - Объект), 14.11.2018 зарегистрировано право частной собственности в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)".

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости Объект расположен на земельном участке площадью 4311 кв.м с кадастровым 78:11:0612603:1459 по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28 (далее - Участок).

Как указал Комитет, договор аренды на указанный земельный участок ответчиком не заключен, иные правоустанавливающие документы для использования земельного участка отсутствуют.

По мнению Комитета, Общество, в нарушение положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не исполнило возложенную на него законом обязанность по оплате пользования земельным участком, в результате чего образовалась задолженность за фактическое пользование участком, которая, по расчетам истца, за период с 14.11.2018 по 12.12.2021 составила 35 771 653 руб. 24 коп.

Также Комитетом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 283 111 руб. 40 коп. по состоянию на 15.03.2022.

Ответчику направлена претензия от 05.04.2022 N 04-27-5958/22-0-0 с предложением о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении периода до 30.05.2019.

С учетом применения ст. ст. 196, 199 и даты обращения Комитета с иском, а также претензионного порядка суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода до 30.05.2019.

В отношении периода с 30.05.2019 по 12.12.2021 суд отказал в удовлетворении требований с учетом положений п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, утвердившим Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение N 1379).

Факт использования указанной территории Обществом в спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ссылаясь на то, что Обществом осуществляется бездоговорное использование земельного участка, при расчете суммы неосновательного обогащения Комитетом применен пункт 2.7 Положения N 1379 с учетом кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего любые виды функционального использования без учета понижающих коэффициентов.

Согласно пункту 2.7 Постановления N 1379 арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. Указанный код функционального использования территории предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

В силу пункта 2.8 Положения N 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. В свою очередь, для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН. При этом перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В данном случае, из представленных сторонами в материалах дела документов следует, что спорный земельный участок используется под размещение нежилого складского помещения. Использование земельного участка под иные цели, истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не опровергнуто. Таким образом, в соответствии с приложением N 4 к Положению при расчете суммы задолженности должен быть применен Кн - 3.2 (функциональное использование территории - складская деятельность).

Согласно представленному истцом справочному расчету сумма неосновательного обогащения за период с 30.05.2019 по 12.12.2021, с учетом применения кода коэффициента функционального использования земельного участка - 3.2, равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на такую сумму по правилам статьи 395 ГК РФ оплачены ответчиком.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-66860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина