Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-18595/23 по делу N А40-215721/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-215721/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Судьи Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи на определение суда от 20.01.2023 г. по делу N А40- 215721/22 по иску Администрации городского округа Мытищи к Обществу с ограниченной ответственностью "Променад" о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 28.11.2005 N 4992 за 1 квартал 2022 года в размере 1 139 018 руб. 13 коп., пени в размере 57 091 руб. 45 коп.

в судебное заседание явились: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Променад" задолженности по договору аренды земельного участка от 28.11.2005 г. N 4992 за 1 квартал 2022 г. в размере 1 139 018 руб. 13 коп., а также пеней за просрочку оплаты в размере 57 091 руб. 45 коп.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 28.11.2005 г. N 4992.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения настоящего спора истец в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 139 018 руб. 13 коп. (л.д. 90).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 г. отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы жалобы, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика долга и пеней за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка от 28.11.2005 г. N 4992.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, вправе отказаться от иска полностью или частично.

Как усматривается из материалов дела, истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным им вышеуказанной нормой Закона, заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика долга по договору аренды в размере 1 139 018 руб. 13 коп., ссылаясь на оплату ответчиком долга и просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 57 091 руб. 45 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассматривая заявление истца, ошибочно посчитал, что истец заявил отказ от иска полностью, в связи с чем, производство по делу прекратил.

В то же время, как усматривается из представленного истцом в материалы дела заявления истца, его волеизъявление было направлено на отказ от иска в части взыскания долга, в связи с чем, прекращение производства по делу также и в части заявленного истцом требования о взыскании пеней за просрочку оплаты не является обоснованным.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что имеются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 г. по делу N А40- 215721/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина