Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-40384/23 по делу N А40-281259/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-281259/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Хоменко Владимира Витальевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года

по делу N А40-281259/22, принятое судьей С.С. Хорлиной,

по иску Индивидуального предпринимателя Золотарева Евгения Владимировича

(ОГРНИП 318565800018841)

к Индивидуальному предпринимателя Хоменко Владимиру Витальевичу

(ОГРН 317682000010116)

о признании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Золотарев Евгений Владимирович (далее - ИП Золотарев Е.В, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателя Хоменко Владимиру Витальевичу (далее - ИП Хоменко В.В, ответчик) о признании недействительным пункта 2.1. соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи земельных участков N 024 от 01.06.2022, заключенного 14.10.2022, о применении последствия недействительности соглашения о расторжении в части и взыскания суммы авансового платежа в размере 5 000 000 рублей, 17 465 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 15.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 (дня, следующего за днем подачи иска) по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Ответчик заявил ходатайство о передаче материалов дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 дело N А40-281259/22 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Повторно рассмотрев вопрос по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 на основании следующего.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что между ИП Золотаревым Е.В и ИП Хоменко В.В заключен предварительный договор купли-продажи будущих земельных участков N 024 от 01.06.2022.

Пунктом 6.6. предварительного договора установлено, что споры возникающие при исполнении настоящего договора, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (договорная подсудность).

Требование истца о взыскании задолженности заявляется в рамках предварительного договора купли-продажи будущих земельных участков N 024 от 01.06.2022 и соглашения о расторжении от 14.10.2022 к нему.

Местом подписания соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи будущих земельных участков N 024 от 01.06.2022 является "Московская область, Клинский городской округ, деревня Марфино".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, изучены судом апелляционной инстанции и отмечается, что заявленный ответчиком процессуальный вопрос подлежит рассмотрению по существу судом, которому подсуден настоящий спор, в настоящем случае Арбитражному суду Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года по делу N А40-281259/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Левченко Н.И.