Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 13АП-15551/23 по делу N А56-15075/2023

г. Санкт-Петербург

13 июня 2023 г.

Дело N А56-15075/2023

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15551/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу N А56-15075/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 88 008 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.07.2021 N 29185.039.9 за период с декабря 2021 по апрель 2022, 15 952 руб. 37 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 30.11.2022, неустойки, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 в виде резолютивной части требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 88 008 руб. 04 коп. задолженности, 5586 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 30.11.2022, с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что дело подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства. Считает, что произведенный истцом расчет неустойки является неверным, поскольку произведен с нарушением условий пункта 6.8. договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения 01.07.2021 N 29185.039.9 (далее - договор), по условиям которого истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении N 10 к договору, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 6.8 договора определено, что оплата платежного документа, выставленного истцом в установленном пунктом 6.3. договора порядке,, производится Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник оплачивает кредитору неустойку, размер которой предусмотрен пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание доказанность факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ. Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом частично с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

В части сумы основного долга ответчиком в апелляционной жалобе не приведено дополнительных доводов и обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки произведен истцом с нарушением пункта 6.8. договора, отклоняются.

Исходя из абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования цитированных выше условий пункта 6.3. договора следует обязанность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным; вопреки мнению апеллянта, такая обязанность, исходя из условий договора, не обусловлена выставлением истцом платежных документов.

Произведенный истцом расчет неустойки не противоречит пункту 6.8. договора (расчет неустойки на задолженность за декабрь 2021 года произведен с 26.01.2022, за февраль 2022 года - с 26.02.2022 и т.д.).

Таким образом, расчет неустойки произведен ответчиком верно и оснований для его критической оценки не имеется.

Доводы апеллянта о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства, отклоняются, поскольку если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Иных доводов, опровергающих требований истца по размеру и по праву, в аплеляицонной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не установлено предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу N А56-15075/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская