Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-28538/23 по делу N А40-302166/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-302166/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-302166/22

по иску ООО "Мегаком"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 734 589 рублей 68 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Мегаком" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 734 589 рублей 68 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 660 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, в связи с чем подлежит начислению неустойка, установленная статьей 97 Устава железнодорожного транспорта. Размер неустойки снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на невозможность своевременной подачи вагонов по части накладных в связи с занятостью фронта выгрузки по вине истца.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в качестве перевозчика принял к перевозке вагоны с грузом по 16-ти железнодорожным накладным. Вагоны доставлены на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, что ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании пени.

При этом судом не принят во внимание довод ответчика о том, что простой вагонов вызван занятостью фронтов выгрузки по вине грузополучателя.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Пунктом 6.7 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Из материалов дела усматривается, что вагоны, прибывшие в адрес ООО "Нерюнгри-Металлик" по железнодорожным накладным N N ЭЫ865471, ЭЫ865492, ЭЫ811249, ЭЬ060480, 77958679 простаивали на станционных путях в ожидании подачи вагонов из-за занятости фронтов выгрузки по вине грузополучателя, о чем составлены акты общей формы.

Перевозчиком была начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе, ООО "Нерюнгри-Металлик" в добровольном порядке оплатило суммы платы, согласно накопительным ведомостям N N 171103, 071103, 071104, 071105, признав факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Способ подписания истцом актов общей формы и накопительных ведомостей - автосогласование - не имеет правового значения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что совершение истцом автосогласования отдельных документов не предполагает отсутствие у истца возможности оспорить такие документы в установленном законом порядке, заявить имеющиеся разногласия. Истцом не заявлено каких-либо возражений по существу тех актов общей формы и накопительных ведомостей, которые были подписаны от имени истца способом автосогласования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционной жалобы в указанной части, в связи с чем заявленные требования на сумму 217 520 рублей 76 копеек удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено о взыскании пеней в размере 517 068 рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные ответчиком доказательства (подписанные истцом без возражений накопительные ведомости и акты общей формы) в совокупности в достаточной степени подтверждают тот факт, что простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от истца.

Ввиду того, уменьшение судом первой инстанции неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на 10 % сторонами в апелляционном порядке не обжаловано, суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить применение указанной нормы в настоящем судебном акте и уменьшить неустойку в том же процентном соотношении до 465 362 рублей 02 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в полном объеме относится на ответчика как на лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40-302166/22 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" 465 362 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 02 копейки пеней, 12 453 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын