Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-31279/23 по делу N А40-286342/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-286342/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ИП Киселева Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40- 286342/2022

по заявлению: индивидуального предпринимателя Киселева Александра Ивановича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1. Госинспекция по недвижности, 2. Департамент городского имущества города Москвы, 3. Администрация поселения Рязановское ТиНАО г. Москвы, 4. Прокуратура г. Москвы, 5. ГУ МВД России по г. Москве, 6. Васильев Н.Г.

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Таранова Ю.А. дов. от 09.12.2021
от ответчика от третьих лиц:	Макеева Ю.Д. дов. от 24.01.2023; 1-5 не явились, извещены, 6 - Щербинин А.А. дов. от 15.03.2023

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Киселева Александра Ивановича (заявитель, Предприниматель) о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (управление, Управление Росреестра по Москве) от 22.09.2022 N КУВД001/2022-23837164/7 об отказе в государственной регистрации в отношении ангара из металлического профиля, общей площадью 317,9 кв. м с кадастровым номером N 50:27:0000000:37587, расположенного по адресу: г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, об обязании осуществить регистрационные действия, отказано в полном объеме.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Госинспекция по недвижности, Департамент городского имущества города Москвы, Администрация поселения Рязановское ТиНАО г. Москвы, Прокуратура г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, Васильев Н.Г. (далее - третьи лица).

Не согласившись с принятым судом решением, Предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить по изложенным в жалобе полностью и принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Госинспекция по недвижности, Департамент городского имущества города Москвы, Администрация поселения Рязановское ТиНАО г. Москвы, Прокуратура г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представители заявителя и третьего лица - Васильева Н.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам представленных отзывов, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, 08.06.2022 в Управление поступило заявление ИП Киселева А.И. о государственной регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, Рязановское п., п. Знамя Октября, кадастровый номер N 50:27:0000000:37587 (N MFC-0558/2022-912655-1).

22.06.2022 Управлением в соответствии с п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-23837164 (N MFC-0558/2022-912655).

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 27.07.2022 на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прав, формализованное в уведомлении N КУВД001/2022-23837164/7.

Не согласившись с указанным решением, ИП Киселев А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствующими в силу нижеследующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Документы необходимые для осуществления государственной регистрации должны отвечать требованиям ст. 21 Закона о недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о недвижимости государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом о недвижимости.

Судом установлено, что в качестве правоустанавливающего документа в материалы реестрового дела представлен Договор N 31-ЗС купли-продажи имущества от 06.11.2014 (далее - Договор), заключенный между ОАО "Роснефтехим" в лице конкурсного управляющего Бычковой Н.И. (Продавец) и Киселевым Александром Ивановичем (Покупатель) в отношении следующего имущества: лот N 288 - Ангар овальный из металлического профиля, общая площадь 317,9 кв. м.

Согласно п. 1.2 Договора, настоящий договор заключен на основании п. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. п. 5.9, 6.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Роснефтехим", не являющегося предметом залога, по результатам продажи имущества Должника посредством публичного предложения.

В силу ч. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В материалы реестрового дела также представлена копия Договора N 28 купли-продажи ангара от 20.04.1995 (далее - Договор N 28), заключенного между ООО "ЛюЛас" (Продавец) и АООТ "ВОДОЛЕЙ" (Покупатель).

Кроме того, представлены копии протокола общего собрания акционеров ОАО "Водолей" от 17.11.2003 и изменения в Устав ОАО "Водолей", согласно которым ОАО "Водолей" было переименовано в ОАО "Роснефтехим".

Предметом Договора N 28 купли-продажи ангара от 20.04.1995 является ангар общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, вблизи пос. Знамя Октября, согласно Дополнительному соглашения к Договору N 28 купли-продажи ангара от 21.04.1995 предметом договора является ангар общей площадью 317,9 кв. м.

Таким образом, в указанном Договоре N 28 отсутствуют идентифицирующие признаки объекта, позволяющие сделать вывод, что указанный предмет Договора N 28 и заявленное к регистрации здание с кадастровым номером 50:27:0000000:37587 являются одним и тем же объектом.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент заключения сделки) и ч. 3 ст. 69 Закона о недвижимости при совершении сделок с объектами недвижимости государственная регистрация ранее возникших прав на такие объекты является обязательной.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ОАО "Роснефтехим" на объект недвижимости с кадастровым номером N 50:27:0000000:37587, не зарегистрировано.

Ранее возникшее право на спорный объект недвижимости также не зарегистрировано.

Следовательно, Управлением вынесено законное решение об отказе в государственной регистрации, поскольку государственным регистратором было выявлено отсутствие записей о государственной регистрации ранее возникшего права ОАО "Роснефтехим" на спорный объект, что соответственно не позволяет утверждать, что сделка по отчуждению спорного объекта была заключена собственником данного объекта.

Более того, при вынесении судебного акта по настоящему спору Управление просит суд принять во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-81774/2016, в рамках которого суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Киселева А.И. к Управлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: ангар овальный из металлического профиля, общей площадью 317,9 кв. м, кадастровый номер 50:27:0000000:37587, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, вблизи поселка Знамя Октября, от 18.01.2016 N 77/012/034/2015-365, N 77/012/068/2016-246 неправомерным, об обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект.

Так, в мотивировочной части постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2017 по делу N А40-81774/16 суд кассационной инстанции указал следующее: "Управлением при проверке отсутствия в ЕГРП противоречий между заявленными и зарегистрированными правами было выявлено отсутствие записей о государственной регистрации права собственности ОАО "Роснефтехим" на спорный объект, что соответственно не позволяло утверждать, что сделка по отчуждению спорного объекта была заключена собственником данного объекта".

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-81774/16, являются преюдициально значимыми для рассмотрения настоящего спора, доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу в удовлетворении требований Киселева А.И. к Управлению о признании недействительным отказа в государственной регистрации, об обязании осуществить регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости отказано, что, в свою очередь, свидетельствует о законности принятого отказа в государственной регистрации.

Кроме того, в соответствии с поступившими в Управление документами, объект недвижимости с кадастровым номером N 50:27:0000000:37587 фактически отсутствует.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации государственный регистратор вправе приостановить государственную регистрацию в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Как было указано выше, в рамках приостановления регистрационных действий в целях получения дополнительной информации, необходимой для принятия решения по делу, с учетом Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в порядке п. 9 ст. 29 Закона о недвижимости 24.06.2022 Управлением направлен соответствующий запрос в адрес Администрации поселения Рязановское ТиНАО г. Москвы и Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (исх. N 11-4548/2022).

Согласно ответу Заместителя начальника Госинспекции по недвижимости Елшина Е.Б. от 13.07.2022 N Гин-исх-30266/22 (вх. от 14.07.2022 N 11/2730/2022) Госинспекцией по недвижимости проводится обследование участка, результаты обследования будут направлены в адрес Управления дополнительно.

Согласно письму Заместителя главы администрации поселения Рязановского Троицкого и Новомосковского административного округа г. Москвы О.В. Стелмак от 22.07.2022 N 02-02-12-707/22 (вх. от 22.07.2022 N 11-2906/2022) по результатам визуального осмотра земельного участка по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, вбл. пос. Знамя Октября, объекта - здания ангара овального из металлического профиля, кадастровый номер: 50:27:0000000:37587, не выявлено (фотофиксация прилагается).

Кроме того, в регистрирующий орган поступило обращение Васильева Н.Г. (вх. от 01.07.2022 N 83665/2022), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером N 50:27:0020441:122 расположены иные объекты недвижимости.

Таким образом, в соответствии с поступившими в Управление документами, объект недвижимости с кадастровым номером N 50:27:0000000:37587 фактически отсутствует, что также свидетельствует о законности принятого отказа в государственной регистрации.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о наличии Заключения кадастрового инженера от 20.12.2022, судебная коллегия отмечает следующее:

1) во-первых, данное доказательство приобщено судом первой инстанции к материалам судебного дела и оценено судом при вынесении решения с учетом того обстоятельства, что заключение кадастрового инженера не было представлено в регистрирующий орган и не являлось предметом правовой экспертизы, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости, а, следовательно, и не могло влиять на законность принятого решения об отказе в регистрации от 22.09.2022, поскольку датировано более поздней датой 20.12.2022;

2) во-вторых, наличие вышеуказанного заключения не нивелирует доводов регистрирующего органа о законности принятого решения об отказе в государственной регистрации, поскольку Управлением в рамках межведомственного информационного взаимодействия предприняты все необходимые меры для получения исчерпывающей информации о заявленном к регистрации объекте недвижимости и поступившие ответы на запросы подтвердили факт отсутствия здания на земельном участке.

Более того, согласно ст. 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В силу ч. 2 ст. 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно объявлению от 25.07.2013 о проведении торгов по лоту N 288, дата окончания подачи заявок - 25.11.2013.

С заявлением о государственной регистрации представлен протокол N 31 от 24.10.2014 о результатах торгов по продаже имущества посредством публичного предложения (по лоту N 288), в котором содержится информация о том, что заявка на участие в торгах принята 24.09.2014 - после завершения сроков публичного предложения.

При этом, информация о результатах торгов по продаже имущества посредством публичного предложения по лоту N 288 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) отсутствует, что не опровергается заявителем (в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ подлежат принятию судом как признанные обстоятельства).

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что решение Управления, вопреки доводам жалобы, соответствует нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушенными.

Исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в заявлении налогоплательщика, и направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40- 286342/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева