Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-24642/23 по делу N А40-243717/2021

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-243717/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Павловой Любови Анатольевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023

по делу N А40-243717/21-125-1697, принятое судьей Самодуровой К.С.

по иску АО "Механизация инженерно-строительных работ"

(ИНН 7714005335, ОГРН 1027700477001)

к ИП Павловой Любови Анатольевне (ИНН 583409981994, ОГРНТП 317583500036942)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дружкова А.Л. по доверенности от 24.02.2021, диплом ОК N 08975 от 05.03.2013;

от ответчика: Иконников Ю.А. по доверенности от 16.02.2022, диплом ВСГ 4850017 от 02.07.2010;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Механизация инженерно-строительных работ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Любови Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.284.993,37 руб. по оплате арендных платежей за период с апреля 2020 года по 07.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175.295,67 руб. за период с 01.01.2021 по 24.11.2022, с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года по делу N А40-243717/21 требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 453.680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70.786,51 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 20-АР (далее - Договор), по которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование нежилые Помещения (далее - Помещения) общей площадью 395 кв.м. кв.м., расположенные по адресу: 123290 г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 16А, стр. 3, а Арендатор обязуется принять данные Помещения.

Помещение, указанное в пункте 1.1 Договора, принадлежит Арендодателю на правах собственности. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 77-АС 128732, выдано 17 февраля 2015 г., о чем в ЕГРН 13.04.2012 сделана запись регистрации N 77-77-09/032/2012-173, кадастровый (или условный) номер 77:09:0005016:1158.

Помещения предоставляется Арендатору для размещения автосервиса, магазина автозапчастей, автомойки, офиса и склада. При организации Автомойки, Арендатор обязуется соблюдать все санитарные требования, установленные законами РФ, в том числе по очистке сточных вод.

Договор расторгнут 07.08.2020.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата составляет 1400 руб. за один квадратный метр помещений; арендная плата за всю арендуемую площадь составляет 553.000 руб. в месяц.

На основании п. 3.2 Договора пересмотр стоимости Аренды происходит один раз в год, а индексация (увеличение стоимости аренды) составляет не более 10%.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.09.2019 в Договор внесены следующие изменения: Арендная плата составляет 1.540 руб. за один квадратный метр помещений; арендная плата за всю арендуемую площадь составляет 608.300 руб. в месяц.

Согласно п. 3.4 Договора коммунальные платежи оплачиваются Арендатором.

В соответствии с п. 3.5 Договора арендатор выплачивает обеспечительный платеж в размере 553.000 руб.

На основании п. 3.6 Договора датой исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 12.09.2018.

Ответчиком обязательство по оплате услуг по Договору в полном объеме не исполнено.

Исходя из расчета истца, задолженность по оплате арендных платежей за период с апреля 2020 года по 07.08.2020 составила 1.284.993,37 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Арендатор недвижимости вправе требовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использовать имущество из-за введения в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации). Плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения или даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя уменьшить размер арендной платы (вопрос 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 N 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен такой вид деятельности как "предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты" (Код по ОКВЭД 96.02) и "торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями" (Код по ОКВЭД 45.32).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является код ОКВЭД 96.02 - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Также к дополнительным видам деятельности ответчика относится 45.32 - торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Данные виды деятельности включены в пункт 8 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) предусмотрено, что арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения и введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор (ответчик) реализовал свое право и потребовал от арендодателя уменьшения арендной платы, что подтверждается: 25.03.2020, 23.04.2020, 20.05.2020 ответчик обращался письмами к истцу с просьбой уменьшить размер арендной платы на 50% за период с 28.03.2020 по 12.04.2020 и на 100% на период полной невозможности осуществления деятельности с 13.04.2020 по 12.05.2020, и на 50% с 12.05.2020 до полной отмены режима повышенной готовности и (или) всех чрезвычайных мер.

Письмом от 23.07.2020 N 52/07 истец указал на возможность снижения размера арендной платы с 01.03.2020 по 27.03.2020 - 529 809,68 руб. (100% арендной платы по договору), с 28.03.2020 по 31.03.2020 - 62792,26 руб. (80% арендной платы по договору), с 01.04.2020 по 30.04.2020 - 486640 руб. (80% арендной платы по договору), с 01.05.2020 по 31.05.2020 - 486640 руб. (80% арендной платы по договору) и с 01.06.2020 по 30.06.2020 - 608300 руб. (100% арендной платы по договору).

Учитывая не достижение сторонами соглашения об уменьшении арендной платы, ответчиком в адрес истца было направлено соглашение от 30.06.2020 о расторжении договора.

Указанное соглашение сторонами не подписано. Между тем, Договор расторгнут по соглашению сторон 07.08.2020.

Также 07.08.2020 сторонами подписан акт возврата спорного помещения.

Частью 4 статьи 19 Закона N 98-Федеральный закон, вступившей в силу 08.06.2020, предусмотрено, что арендатор, являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.1 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимости имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи в невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Исходя их положений статьи 19 Закона N 98-ФЗ и разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 5), арендатор в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе потребовать уменьшения размера арендной платы за период 2020 г., при этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В соответствии с вышеуказанными письмами арендатор просил пересчитать арендную плату за помещения по договору аренды в сторону уменьшения, в связи со сложившейся экономической ситуацией в Российской Федерации, вызванной спадом из-за пандемии коронавируса. Истцом, в отсутствие на то обоснований в уменьшении арендной платы на 50% отказано.

На основании вышеуказанного и в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, постановлением правительства РФ от 03.04.2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" ответчик имел право на отсрочку по уплате арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период апрель 07.08.2020 года подлежат уменьшению на 50%.

Доводы ответчика о том, что в период с 28.06.2020 по 07.08.2020 ответчик не мог пользоваться помещением, ссылаясь на акты недопуска от 28.07.2020 и 28.06.2020, что помещения были освобождены ранее 07.08.2020, ссылаясь на демонтаж оборудования по счету от 15.06.2020 и 30.07.2020 признаны судом необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Доказательств направления истцу соглашения от 30.06.2020 о расторжении договора ответчиком в материалы дела не представлено. Спорный Договор расторгнут 07.08.2020. В тот же день сторонами подписан акт возврата спорного помещения.

Иных достоверных доказательств более раннего прекращения аренды Ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика о невозможности использования помещения в период с 28.06.2020 г. по 07.08.2020 г.

При этом судом первой инстанции указанные доводы признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Таким образом, довод ответчика об иных сроках взыскания задолженности был надлежащим образом рассмотрен судом первой инстанции.

Законом не предусмотрена возможность для полного освобождения арендатора от уплаты аренды по основанию, связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (Вопросы 3 - 6 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19) N 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

Таким образом, по общему правилу, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период апрель 07.08.2020 года подлежат удовлетворению только в части в размере 453.680 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 24.11.2022 составили 175.295,67 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 постановления правительства РФ от 03.04.2020 г. N 439 отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.

На основании изложенного, учитывая установленную сумму задолженности в размере 453.680 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 70.786,51 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-243717/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова О.Г. Головкина