Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 17АП-5709/23 по делу N А60-7194/2023

г. Пермь

13 июня 2023 г.

Дело N А60-7194/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя - Зайцева В.Э., паспорт, доверенность от 03.03.2022, диплом;

заинтересованного лица - Снегирев М.С., удостоверение, доверенность от 12.09.2022;

от третьих лиц - ПАО "Т Плюс": Сумина А.А., паспорт, доверенность от 05.09.2022, диплом;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: Снегирев М.С., удостоверение, доверенность от 12.09.2022,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория - Север",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2023 года

по делу N А60-7194/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория - Север" (ИНН 6658213898, ОГРН 1056602815642)

к начальнику отделения - Старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ГУ ФССП РФ по Свердловской области Кадникову Максиму Владимировичу

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория - Север" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Начальнику отделения - Старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ГУ ФССП РФ по Свердловской области Кадникову Максиму Владимировичу (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, а именно просит:

1. Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Кадникова М. В. выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления от "09" ноября 2022 г. о возобновлении исполнительного производства (отмене окончания исполнительного производства) и взыскании судебной неустойки, по исполнительному производству N 215398/21/66003-ИП.

2. Обязать старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Кадникова М. В. устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда; принять новый судебный акт по делу N А60-7194/2023, в соответствии с которым, признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Кадникова М. В. выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок, заявления от "09" ноября 2022 г. о возобновлении исполнительного производства (отмене окончания исполнительного производства) и взыскании судебной неустойки, по исполнительному производству N215398/21/66003- ИП.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что решение суда незаконно и не обоснованно, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела; считает, что судом, при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Отмечает, что 01.03.2023, то есть после обращения ООО УЖК "Территория-Север" с исковым заявлением по делу N А60-7194/2023, врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП гор. Екатеринбурга Крыгиной Д.Н. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства N 215398/21/66003-ИП. О вынесении указанного постановления ООО УЖК "Территория-Север" стало известно в судебном заседании, копия постановления в адрес ООО УЖК "Территория-Север" не поступала.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, ООО УЖК "Территория - Север" полагает, что заявление о возобновлении исполнительного производства (отмене окончания исполнительного производства) N  215398/21/66003-ИП и взыскании судебной неустойки от "09" ноября 2022 г., подлежало рассмотрению Ответчиком в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", в свою очередь, бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Кадникова М. В. выразившееся в не рассмотрении заявления от "09" ноября 2022 г. о возобновлении исполнительного производства (отмене окончания исполнительного производства) и взыскании судебной неустойки, по исполнительному производству N 215398/21/66003-ИП, является прямым нарушением закона и лишает взыскателя (Истца) законного права на своевременное и полное получение денежных средств, причитающихся ему согласно решению суда.

Кроме того, заявитель считает, что именно обращение в суд побудило судебных приставов восстановить нарушение права общества и возобновить исполнительное производство. При этом окончание исполнительного производства после обращения в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ООО УЖК "Территория - Север" полагает, что решение нарушает права общества в части возмещения судебных расходов.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи ООО УЖК "Территория-Север" заключило договор на оказание юридических услуг. В процессе судебных разбирательств, вопрос о взыскании указанных выше судебных расходов не рассматривался. Однако, отказ в удовлетворении заявленных требований ООО УЖК "Территория-Север" по исковому заявлению по делу N А60- 7194/2023 исключает возможность взыскания Истцом понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

ПАО "Т Плюс" с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Явившиеся в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц против доводов жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Никитиным А.Б. 01.12.2021 возбуждено исполнительное производство N 215398/21/66003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 034250315, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-35313/2020, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" в отношении Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС", предмет исполнения:

Обязать ПАО "Т Плюс" обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Вилонова гор. Екатеринбурга;

Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО УЖК "Территория - Север" денежную сумму в случае неисполнения ПАО "Т Плюс" обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме N 24 по ул. Вилонова гор. Екатеринбурга в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Исполнительное производство N 215398/21/66003-ИП окочено в связи с фактическим исполнением.

Между тем заявитель указывает, что исполнительное производство окончено до начала межотопительного периода 2022 года, однако, в межотопительный период 2022 год (с 11.05.2022 г. по 22.09.2022 г.), должником не обеспечена подача горячей воды до внешней границы стены многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Вилонова гор. Екатеринбурга надлежащего температурного интервала (60-75 градусов Цельсия).

ООО УЖК "Территория-Север" 15.11.2022 обратилось в Кировское районное отделение судебных приставов гор. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства (отмене окончания исполнительного производства) N 215398/21/66003-ИП и взыскании судебной неустойки от 09.11.2022.

Между тем, постановление о возобновлении исполнительного производства либо об отказе в возобновлении исполнительного производства в адрес ООО УЖК "Территория-Север" не поступало.

Заявитель, полагая, что бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу действия ч. 2, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительное производство окончено 19.01.2022 по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (фактическим исполнением).

ООО УЖК "Территория-Север" 15.11.2022 обратилось в Кировское районное отделение судебных приставов гор. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства (отмене окончания исполнительного производства) N 215398/21/66003-ИП и взыскании судебной неустойки от 09.11.2022.

Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга Крыгиной Д.Н. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 01.03.2023, в соответствии с которым исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен регистрационный номер N 42583/23/66003-ИП.

Учитывая изложенное, а также то, что судебным приставом-исполнителем совершались определенные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, и то, что на момент обращения взыскателя в арбитражный суд не истек срок, установленный для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае бездействие судебного пристава отсутствует.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено выше и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, заявление ООО УЖК "Территория-Север" о возобновлении исполнительного производства (отмене окончания исполнительного производства) и взыскании судебной неустойки от 09.11.2022, поступившее в Кировское районное отделение судебных приставов гор. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 15.11.2022, действительно рассмотрено с нарушением установленного срока.

Таким образом, допущено незаконное бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Кадникова М. В., выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления от 09 ноября 2022 г. о возобновлении исполнительного производства (отмене окончания исполнительного производства) и взыскании судебной неустойки, по исполнительному производству N 215398/21/66003-ИП.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О, положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Однако, нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

С учетом данного обстоятельства апелляционный суд полагает, что заявитель не представил суду доказательств действительного нарушения его прав и законных интересов, затруднительности осуществления деятельности несвоевременным ответом на заявление, при том, что 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен регистрационный номер N 42583/23/66003-ИП.

Доказательств обратного заявителем не представлено, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования о признании незаконным бездействия Начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Кадникова М. В. выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления от 09 ноября 2022 г. о возобновлении исполнительного производства (отмене окончания исполнительного производства) и взыскании судебной неустойки по исполнительному производству N 215398/21/66003-ИП не подлежат удовлетворению так как отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что решение суда нарушает права общества в части возмещения судебных расходов, поскольку отказ в удовлетворении заявленных требований ООО УЖК "Территория-Север" по исковому заявлению по делу N А60- 7194/2023 исключает возможность взыскания понесенных судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вопрос взыскания судебных расходов производен от результата рассмотрения дела (статья 110 АПК РФ), следовательно, предполагаемая возможность взыскания (отказа во взыскании) судебных расходов не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав заявителя отказом в его заявлении по существу спора.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что по делу принято правильное решение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

По приведенным в постановлении мотивам жалобу общества суд оставляет без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года по делу N А60-7194/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Т.С. Герасименко