Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-26858/23 по делу N А40-256792/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-256792/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Линкком-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40- 256792/22

по заявлению ООО "Линкком-Сервис" (ИНН 7721603174)

к заинтересованным лицам: 1) Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП по г.Москве Выскребенец Дмитрий Константинович, 2) ГУФССП России по г.Москве (ИНН 7704270863),

третье лицо: Петрин Геннадий Владимирович,

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 77056/22/1817127 от 28.10.2022,

при участии:

от заявителя:	Бондаренко М.В. по дов. от 31.05.2023;
от заинтересованных лиц:	1) Петров А.В. по дов. от 09.01.2023; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Линкком-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ЮВАО ГУФССП по г.Москве Выскребенец Д.К. от 28.10.2022 о возбуждении исполнительного производства N 77056/22/1817127, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 01.03.2023 заявление ООО "Линкком-Сервис" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Линкком-Сервис" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП по г.Москве поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГУФССП России по г.Москве и третьего лица - Петрина Г.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТрансТехСвязь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Линкком-Сервис" о взыскании 773 726,43 руб.

Решением суда от 13.10.2016 по делу N А40-159580/16-96-1425 исковые требования удовлетворены частично, на основании чего выдан исполнительный лист ФС N 017558832.

Определением суда от 28.04.2016 истец по делу ООО "ТрансТехСвязь" заменен на его правопреемника Петрина Г.В.

На стадии исполнительного производства взыскатель и должник, далее именуемые Стороны, пришли к договоренности о заключении мирового соглашения, коорое было утверждено судом определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-159580/16-96-1425.

По ходатайству Петрина Г.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А40-159580/16-96-1425 судом вынесено определение от 19.03.2021, которым суд определил: "Выдать исполнительный лист следующего содержания:

1. Ответчик оплачивает задолженность перед истцом в размере 671 137 рублей 43 копеек в течение 12 месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

2. Ответчик производит оплату задолженности по следующим реквизитам_."

В соответствии с данным определением Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист N ФС 037824739 от 19.03.2021, на основании которого судебным приставом-исполнителем ЮВАО ГУФССП по г.Москве Выскребенец Д.К. вынесено постановление от 28.10.2022 о возбуждении исполнительного производства N 77056/22/1817127.

Заявитель считает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N 77056/22/1817127 от 28.10.202 незаконным, указывая, что оно не соответствует ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительного производстве", ст. 321 АПК и нарушает права и законные интересы заявителя вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа N ФС 037824739 от 19.03.2021 к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 31 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства проверять достоверность сведений, содержащихся в исполнительном документе и заявлении взыскателя.

В данном случае на исполнение судебному приставу исполнителя поступил исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы N ФС 037824739 от 19.03.2021 с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц

Каких-либо оснований для сомнения в достоверности сведений, содержащихся в исполнительном документе, на стадии возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом из содержания исполнительного листа N ФС 037824739 от 19.03.2021, можно установить следующее:

- В исполнительном документе указана дата принятия судебного акта - 19.03.2021.

- В поле исполнительного документа, где указывается дата вступления в законную силу, указано "подлежит немедленному исполнению".

Таким образом, установив отсутствие указанных в ст.31 Закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Выяснение же обстоятельств, связанных с выдачей исполнительного документа в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Кроме этого, согласно отметке на исполнительном документе, исполнительный лист ранее уже находился на исполнении с 29.03.2021 по 18.01.2022, но был возвращен в связи с закрытием расчетного счета должника.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева", часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21. части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Аналогичная позиция исчисления нового трехгодичного срока предъявления исполнительного листа (с момента возвращения), изложена и в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление не противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в то время как доводы заявителя о об обратном не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП по г.Москве исполнило процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Линкком-Сервис" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40- 256792/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова