Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-34108/23 по делу N А40-112031/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-112031/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-112031/22

по иску ООО "МЕГАСТРОЙ XXI ВЕК"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от ПАО "Т Плюс":	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАстрой XXI век" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" (ответчик) о взыскании 3 995 953 руб. 11 коп.

В суде первой инстанции ПАО "Т Плюс" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.04.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении означенного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО "Т Плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ПАО "Т Плюс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ввиду следующего.

Как следует из положений ч.1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае из содержания жалобы следует, что ПАО "Т Плюс" не согласно с заявленным размером ущерба, причиненного 10.11.2020 в результате залива здания по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д.305а, собственником которого является СК "МЕГАстрой ХХI век".

При этом, ПАО "Т Плюс" указывает, что ответчику перейдет право требования с ПАО "Т Плюс" суммы подлежащей возмещению по делу N а40-112031/22.

Между тем данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о принятии решения суда по данному делу о правах и обязанностях ПАО "Т Плюс". Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ПАО "Т Плюс" ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-112031/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева