Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-20145/23 по делу N А40-187889/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-187889/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года

по делу N А40-187889/22, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)

к ООО "Спецстрой" (ИНН 3906362943, ОГРН 1183926000323)

о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Панферова Н.В. по доверенности от 05.07.2022, диплом ДВС 1292024 от 20.06.2002;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1.053.583 руб. 79 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества N 1 от 01.06.2021 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения N 1.

Согласно п. 1.1 Договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) следующий объект недвижимого имущества:

- дом отдыха, назначение: нежилое, количество этажей: 3, общая площадь 671,6 кв.м., кадастровый номер 39:05:020102:93, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Морское, ул. Дачная, д. 4. (объект).

Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28.11.2018 сделана запись регистрации N 39:05:020102:93-39/025/2018-11.

Согласно п.п. 3.1-3.2 Договора аренды срок аренды Объекта составляет 11 (Одиннадцать) месяцев со дня передачи Объекта. Если ни одна из Сторон в пятнадцатидневный срок до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от дальнейшего действия Договора аренды, то срок аренды возобновляется на каждый последующий период, равный 11 месяцам.

В п. 4.1 договора аренды предусмотрен размер арендной платы. Согласно п. 4.1 Договора аренды размер арендной платы за Объект за оплачиваемый период, равный 1 (одному) календарному месяцу, составляет 150.000 руб., в том числе НДС по применимой ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 4.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2021 к договору аренды размер арендной платы на период с 01.10.2021 по 31.01.2022 включительно составляет 75.000 руб. за весь объект в месяц, в том числе НДС по ставке, установленной налоговым законодательством Российской Федерации, с 01.02.2022 арендная плата составляет 150.000 руб. за весь объект в месяц, в том числе НДС по ставке, установленной налоговым с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 Договора аренды оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 5-го числе календарного оплачиваемого месяца по реквизитам, указанным в разделе 16 Договора. Арендная плата уплачивается в указанный срок независимо от выставления счета Арендодателем. Арендная плата перечисляется платежным поручением на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре аренды, ежемесячно не позднее 5 числа календарного оплачиваемого месяца.

Согласно п. 5.1 Договора аренды платежи за коммунальные услуги (в том числе, но не ограничиваясь: газоснабжение, теплоснабжение (дизельное), снабжение горячей и холодной водой, водоотведение и все эксплуатационные услуги по содержанию Объекта услуги местной, междугородной и международной телефонной связи, Интернет и прочие услуги, необходимые для использования Объекта в соответствии с условиями Договора аренды, не включены в арендную плату. Арендатор обязан заключить договоры на предоставление любых коммунальных и эксплуатационных услуг (ресурсов) (за исключением электроснабжения) и оплачивать услуги, предоставляемые по этим договорам самостоятельно.

В силу п. 5.2 Договора аренды арендатор обязан возмещать Арендодателю сумму расходов за электроснабжение в течение 5 (пяти) календарных дней с даты предъявления Арендодателем соответствующего требования.

В соответствии с п. 8.1.2 Договора аренды к обязанностям Арендатора относится своевременно производить оплату арендной платы и иных предусмотренных Договором аренды платежей.

Вместе с тем, Арендатор многократно допускал нарушение своих обязательств по уплате арендной платы в части сроков и сумм платежей, не возместил расходы Банка на коммунальные услуги.

По состоянию на 17.07.2022 сумма задолженности Арендатора по Договору аренды составила 1.053.583 руб. 79 коп., в том числе:

- 890.000 руб. - задолженность по арендной плате;

- 163.583 руб. 79 коп. задолженность по возмещению сумы расходов на электроснабжение.

Согласно п. 10.4 Договора аренды Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору аренды, письменно предупредив Арендатора за 30 (Тридцать) календарных дней. В случае такого одностороннего отказа Договор аренды считается расторгнутым по истечении указанного в настоящем пункте срока с даты направления соответствующего уведомления Арендодателем.

В связи с неоднократными нарушениями Арендатором обязательств по оплате по договору аренды, ПАО "Промсвязьбанк", пользуясь правом, предусмотренным в. 10.4 договора аренды уведомил Арендатора об отказе от исполнения обязательств по договору аренды (уведомление направлено 17.06.2022). Следовательно, Договор аренды считается расторгнутым по истечение 30 (тридцать) календарных дней с даты направления настоящего письма, то есть с 17.07.2022 г.

Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 1.053.583 руб. 79 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Россетти Янтарь", был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, т.к указанное ходатайство суд первой инстанции рассмотрел и отклонил, отразив результаты рассмотрения ходатайства, в протокольном определении суда от 13.02.2023 г. в виду отсутствия оснований для привлечения указанного лица в силу ст. 51 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что истец не доказал основания возмещения расходов по оплате электроэнергии, был рассмотрен судом первой инстанцией и правомерно отклонен, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года по делу N А40-187889/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Спецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.