Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-13616/23 по делу N А40-232924/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-232924/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ТОПКОМПЬЮТЕР", ООО "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023

по делу N А40-232924/22-176-1876, принятое судьей Рыбиным Д.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТОПКОМПЬЮТЕР" (ИНН 5047164564, ОГРН 1155047001185)

к ООО "ВСК" (ИНН 7839451818, ОГРН 1117847449114)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гриневич И.С. по доверенности от 09.02.2021, диплом ВСГ 5394486 от 12.06.2009;

от ответчика: Далаев В.Л. по доверенности от 28.02.2023, диплом 106104 0036393 от 09.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топкомпьютер" (далее - истец, ООО "Топкомпьютер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее - ответчик, ООО "ВСК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 306800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43914,14 руб. за период с 26.02.2021 по 24.10.2022, с начислением процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 306800 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 28.11.2022 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-232924/22 требования иска удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 306800 руб., процента за пользование чужими денежными средствами в размере 1449 руб. 95 коп. за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 и проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 306800 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика процентов и вынести в этой части новый судебный акт. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика требования своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них мотивам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.07.2020 между ООО "Топкомпьютер" (арендатором) и ООО "Белкофорте" (арендодателем) был заключен договор N П/2-9/20 об аренде нежилых помещений (далее - Договор аренды).

01.02.2021 между ООО "Белкофорте" (прежний арендодатель) и ООО "ВСК" (новый арендодатель) заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору аренды, по которому стороны в связи с заключением между прежним арендодателем и новым арендодателем договора купли-продажи имущества на торгах от 17.11.2020 N 1, подписания Акта приема-передачи от 22.12.2020 и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Пришвина, д.8, общей площадью 3286,10 кв.м., кадастровый номер 77:02:0002013:1036, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2021 года сделана запись N 77:02:0002013:1036-77/051/2021-10; нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Пришвина, д 8, корп. 1, общей площадью 3331,2 кв.м., кадастровый номер 77:02:0002013:1011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 25.01.2021 сделана запись N 77:02:0002013:1011-77/051/2021-10; нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Пришвина, д 8, корп. 2, общей площадью 11 790,2 кв.м., кадастровый номер 77:02:0002013:1008, о чем в ЕГРН 25.01.2021 сделана запись N 77:02:0002013:1008-77/051/2021-21, стороны пришли к соглашению о замене прежнего арендодателя по Договору аренды на нового арендодателя с 01.01.2021.

Истец получил уведомление от 20.02.2021 N 20/58-02/2021 о смене собственника указанных нежилых помещений на ООО "Лизинговая компания "РС Лизинг", а также, что на основании договора лизинга от 10.02.2021 N 4/Л-21 указанные нежилые помещения переданы во временное владение и пользование ООО "РИОТЭКС Регион".

Истец после получения уведомления о перемене лиц в обязательстве ошибочно направил арендную плату ООО "ВСК" по платежному поручению от 25.02.2021 на сумму 306800 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-227899/21 по иску ООО "Топкомпьютер" к ООО "РИОТЭКС РЕГИОН" о взыскании 786.901 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 306.800 руб. обеспечительного платежа, 14696 руб. 09 коп. процентов за неправомерное удержание неосновательного обогащения, 510 руб. 63 коп. процентов за неправомерное удержание обеспечительного платежа, процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 786901 руб. 06 коп. установлено, что перечислением ошибочно перечисленных денежных средств была погашена зачетом встречного к ООО "РИОТЭКС Регион" денежного требования не нашел своего подтверждения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2022 установлено, что с учетом п. 3 ст. 382 ГК РФ суды обоснованно отказали в исковых требованиях ООО "Топкомпьютер" о взыскании с ответчика 306800 руб. ошибочно перечисленных истцом предыдущему арендодателю после извещения его о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую).

На основании со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что требование иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 306800 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43914,14 руб. за период с 26.02.2021 по 24.10.2022, с начислением процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 306800 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При этом Арбитражный суд города Москвы указал, что претензия направлена истцом ответчику 14.09.2022 и получена последним 22.09.2022. Срок на добровольное исполнение обязательств по возврату денежных средств, указанных в претензии, составляет 30 календарных дней.

Соответственно, суд первой инстанции посчитал, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны быть рассчитаны с 29.09.2022.

Кроме того, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В связи с этим суд первой инстанции указал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.449 руб. 95 коп. за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 306800 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

Частично отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что отказывая во взыскании процентов за период 26.02.2021 по 31.03.2022, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7), согласно которому в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Материалами дела подтверждается, что 25.02.2021 истец после получения уведомления о перемене лиц в обязательстве ошибочно направил арендную плату ответчику (платежное поручение N 1310 от 25.02.2021) на сумму 306800 руб. руб., о чем ответчик знал, или должен был знать в момент зачисления денежный средств на свой расчетный счет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о том, что проценты подлежат начислению с 26.02.2021 года.

С учетом положений постановления Правительства РФ N 497 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика за период с 26.02.2021 по 24.10.2022 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляют 26716 руб. 83 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по день исполнения обязательства начиная с 25.10.2022.

Довод ответчика в апелляционной жалобе на то, что в деле N А40-87188/2022 с ООО "ВСК" в пользу ООО "Риотэкс Регион" была также взыскана денежная сумма, составляющая предмет настоящего иска, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Топкомпьютер" не являлся стороной по делу N А40-87188/2022, само решение по указанному делу не содержит каких-либо ссылок как на правоотношения между ООО "ВСК" и ООО "Топкомпьютер", так и на перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 306800 руб. по платежному поручению N 1310 от 25.02.2021.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ данный довод не обосновал и документально не подтвердил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-232924/22 отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "ВСК" (ОГРН 1117847449114) в пользу ООО "Топкомпьютер" (ОГРН 1155047001185) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26716 (Двадцать шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 83 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 306800 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

В удовлетворении остальной части требования иска о взыскании процентов отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВСК" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВСК" (ОГРН 1117847449114) в пользу ООО "Топкомпьютер" (ОГРН 1155047001185) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Отменить приостановление исполнения решения по делу N А40-232924/22, принятое определением Девятого арбитражного апелляционного суд от 19.04.2023 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков