Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 07АП-3917/23 по делу N А27-1985/2023

г. Томск

13 июня 2023 г.

Дело N А27-1985/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Дубовика В.С.

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазарева Игоря Владимировича (N 07АП-3917/2023) на решение от 17.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1985/2023 (судья Власов В.В.), по заявлению Лазарева Игоря Владимировича, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Леоновой Екатерине Сергеевне об оспаривании постановления от 26.10.2022 N 359232/22/42002-ИП, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Игорь Владимирович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Леоновой Екатерине Сергеевне об оспаривании постановления от 26.10.2022 N 359232/22/42002-ИП.

Решением от 17.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что обжалуемое постановление не могло быть вынесено, поскольку судебные акты по делу N А27-7361/2022 были отменены Арбитражным судом Западно-Сибирского округа 21.10.2022. Считает, что в момент возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, подлежащий исполнению, отсутствовал.

Письменные отзывы лицами, участвующими в деле, на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Данное решение вступило в законную силу 14.07.2022, о чем свидетельствует отметка на указанном решении.

06.10.2022 секретарем судебного заседания Арбитражного суда Кемеровской области Минаковой Л.В. в адрес ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белово и Беловскому району направлено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2022 по делу N А27-7361/2022 с отметкой о вступлении в законную силу для принудительного исполнения настоящего решения.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Леоновой Е.С. на основании указанного выше решения возбуждено исполнительное производство N 359232/22/42002-ИП.

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем Леоновой Е.С. исполнительное производство N 359232/22/42002-ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Посчитав постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя законны, соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и не нарушают прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В силу части 1 статьи 30 указанного Закона судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 названной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании части 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2022 на исполнение в ОСП по г. Белово и Беловскому району поступил судебный акт по делу N А27-7361/2022 от 13.05.2022 выданный Арбитражным судом Кемеровской области в отношении должника Лазарева Игоря Владимировича, на основании которого 26.10.2022 возбуждено исполнительное производство N 359232/22/42002-ИП сущность исполнения: Штраф иного органа, в размере 3 000 руб., взыскателем по исполнительному производству является УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление Роскомнадзора по Кемеровской области л. сч. 04391А19260).

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении и направлено сторонам исполнительного производства (исх. 42002/22/1582711), что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня со дня его вынесения направляется сторонам исполнительного производства.

Из содержания ч. 1, 4 ст. 24, ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ следует, что данный Закон не содержит обязательного условия о направлении копии такого постановления заказным письмом с уведомлением о вручении и не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении копии постановления должником, взыскателем.

Кроме того, в соответствии с Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" судебные приставы - исполнители имеют право самостоятельно определять порядок ведения исполнительного производства и объем мер принудительного исполнения, что в значительной степени повышает эффективность исполнения актов судебных органов и иных органов взыскания, а также препятствует нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах

В рамках данного исполнительного производства, в соответствии с Законом N 229-ФЗ, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должника для последующего обращения взыскания.

Судом установлено, что запросы направлены в следующие организации:

МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта.

В кредитные организации - с целью установления наличия денежных и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.

В ОПФР и ИФНС по Кемеровской области для установления места работы должников, а так же наличие долей в уставных капиталах действующих организаций.

Запрос об имуществе, персональных данных, запрос в ФМС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), ЦЗН, УФМС, запрос к оператору связи (МВВ).

При получении положительных ответов 01.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в банках - КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК.

01.12.2022 с расчетных счетов должника взысканы денежные средства в размере 52, 70 руб., 146,24 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение Арбитражного суда по делу N А27-7361/2022 от 13.05.2022 отменено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2022.

08.12.2022 исполнительное производство прекращено, все меры принудительного взыскания отменены в полном объеме. Взысканные денежные средства возвращены должнику платежными поручениями от 09.12.2022.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель своевременно предпринял меры по предупреждению причинения вреда должнику в связи с отменой действия исполнительного документа. Следовательно, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Лазарева И.В. судебным приставом-исполнителем не направлялось судом первой инстанции правомерно отклонен поскольку противоречит материалам дела.

Судебным приставом - исполнителем Леоновой Е.С. в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26.10.2022. Согласно представленному списку постановление о возбуждении исполнительного производства N 359232/22/42002-ИП направлено Лазареву И.В. по адресу: 652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Октябрьская, д 59, ка. 141.(том 1 л. 50-51).

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель обосновывает свой довод тем, обжалуемое постановление не могло быть вынесено, поскольку судебные акты по делу N А27-7361/2022 были отменены Арбитражным судом Западно-Сибирского округа 21.10.2022.

Между тем, по мнению апелляционного суда, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с императивными требованиями частей 1, 8 статьи 30, пункта 7 части 1 статьи 31, пункта 4 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, должны быть указаны непосредственно в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Таким образом, при решении вопроса о наличии предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется подлежащей указанию в исполнительном документе информацией о его вступлении в законную силу.

Законом судебный пристав-исполнитель не наделен правом на проверку соответствующей информации о вступлении постановления в законную силу, в том числе путем совершения каких-либо проверочных мероприятий.

Исходя из части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении ли отказе в возбуждении исполнительного производства по соответствующему исполнительному документу в трехдневный срок со дня его поступления к нему, то есть на основании информации, содержащейся в данном исполнительном документе и приложенных к нему документах.

Отмена в последующем решения суда первой инстанции от 13.05.2022 и постановления от 14.07.2022 суда апелляционной инстанции Арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 21.10.2022, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1985/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазарева Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов