Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-9020/23 по делу N А40-99663/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-99663/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Майтрейя" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-99663/22, по исковому заявлению ООО "Каширский региональный оператор" к ООО "Майтрейя" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абоймова А.С. по доверенности от 10.11.2022,

от ответчика: Кулаженкова А.Г. по доверенности от 19.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каширский региональный оператор" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Майтрейя" о взыскании задолженности по договору N КРО-2019-0008116 от 17.07.2019 за период с 07.2019 по 11.2021 в сумме 26 646, 19 руб., неустойки за период с 13.08.2019 по 29.03.2022 в сумме 48 005, 37 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 30.03.2022 за каждый день просрочки платежа.

Решением от 02 февраля 2022 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что истцом не сообщено суду об отсутствии задолженности по договору на стороне ответчика до принятия искового заявления к производству, что привело к повторному взысканию денежных средств.

В судебном заседании 05 июня 2023 года представитель истца, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 26 646, 19 руб. и в части взыскания неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Каширский региональный оператор" от иска в части требований основной задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

В остальной части судебный акт рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав позицию истца и ответчика, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

17.07.2019 между ООО "Каширский региональный оператор" и ООО "Майтрейя" заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N КРО-2019-0008116, по условиям которого истец обязался принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на данную услугу.

Согласно п. 2.4. договора ответчик оплачивает услуги истца по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 226 269, 51 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 24.7, п. 2 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

В соответствии с Приложением "Информация по предмету договора" являющегося неотъемлемой частью договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ответчиком исковое заявление по существу не оспорено, возражений по объему и стоимости, оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В силу п. 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащею исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 13.08.2019 по 29.03.2022 составляет 48 005, 37 руб.

Судом был произведен самостоятельный расчет, исходя из подлежащей применению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие период, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за период с 13.08.2019 по 29.03.2022 в сумме 12 319, 25 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, суд первой инстанции указал, что с учетом изложенного требования о взыскании неустойки с 30.03.2022 также подлежит удовлетворению, исключая период, определенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, пришел к выводу, что одним из доводов жалобы указано, что истец не учел осуществленные ответчиком платежи, однако в связи с отказом в апелляционной инстанции истца от суммы задолженности, ввиду оплаты ее ответчиком, основания для предъявления данного довода, как основание для отмены решения, отпали.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы относительно того, что судом был неверно произведен расчет неустойки, поскольку в силу п. 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащею исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание с учетом заявления об отказе от части исковых требований представил расчет неустойки с учетом произведенных ответчиком оплат, согласно данному расчету, неустойка, подлежащая взысканию за период с 11.07.2021 по 09.03.2022 составляет 1 907, 19 руб., с указанным расчетом также согласился ответчик.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки, на основании изложенного выше.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом принятых уточнений в суде первой инстанции и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 26 646,19 руб., неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2023 в данной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить ООО "Каширский региональный оператор" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1066 руб.

В остальной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 изменить, взыскать с ООО "Майтрейя" в пользу ООО "Каширский региональный оператор" неустойку в сумме 1 907,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 76,27 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко