Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-26397/23 по делу N А40-252845/2022

город Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-252845/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023

по делу N А40-252845/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Транспортные Технологии" (ОГРН 1157746269988)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании штрафа в размере 782 696 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов по ст. 100 УЖТ РФ в размере 782 696 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 677 426 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 654 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в материалы дела отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, между истцом (клиент) и ответчиком заключен договор на организацию расчетов N 1/17-64-жд от 21.06.2017 г. (далее - договор).

В рамках договора клиенту присваивается код плательщика, наименование клиента - ООО "Транспортные Технологии", указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет.

Основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено соглашение N 19/Э от 24.06.2015 г. об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН (далее - соглашение), регулирующее порядок согласования экспедитором (истцом) заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и железнодорожных транспортных накладных, в которых экспедитор указан плательщиком за перевозку грузов, в соответствии с приложением 1 к соглашению.

Согласно п. 1.1 приложения N 1 к соглашению после регистрации поступления на согласование в ОАО "РЖД" заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12 (далее - заявка ГУ- 12) от грузоотправителя, система ЭТРАН в режиме реального времени обеспечивает доступ ответственных сотрудников экспедитора к электронным данным заявки ГУ- 12.

В силу п. 3.1 приложения N 1 к соглашению экспедитор получает из системы ЭТРАН данные в объеме электронной накладной в момент приема груза на ОАО "РЖД".

С января 2021 года по февраль 2022 года истец на основании п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016 г. N 374 (далее - Правила N 374), оформлял в автоматизированной системе ЭТРАН заготовки транспортных железнодорожных накладных NN ЭК532975, ЭК532973, ЭК354561, ЭК532973, ЭК284844, ЭМ266368, ЭК508167, ЭМ658226, ЭМ718462, ЭМ709618, ЭН112584, ЭН112582 на перевозку 12 порожних вагонов, принадлежащих ООО "Транспортные Технологии".

В соответствии со ст. 44 федерального закона от 10.01.2003 г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В соответствии с п. 52 Правил N 374 отправитель до предъявления вагонов для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запросуведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке. Согласно п. 54 Правил N 374 в качестве формы запроса используется бланк накладной. Пунктом 59 Правил N 374 предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.

По утверждению ответчика, несмотря на своевременное заведение в автоматизированной системе ЭТРАН заготовок транспортных железнодорожных накладных, вагоны продолжали простаивать на путях общего пользования, что привело к непроизводительному использованию вагонов.

В соответствии со ст. 100 УЖТ за задержку вагонов взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час простоя каждого вагона. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) или дата отправления на станцию назначения определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе АС ЭТРАН ОАО "РЖД".

По утверждению истца, после направления уведомления на перевозку вагонов, вагоны не были отправлены в соответствии с. 59 Правил N 374 в течение трех часов. Таким образом, ОАО "РЖД" нарушило свои обязательства перед истцом.

Общая сумма штрафа, рассчитанного истцом на основании ст. 100 УЖТ, составляет 782 696 руб. 11 коп.

Расчет штрафов произведен истцом по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН и полученным из ГВЦ ОАО "РЖД" на основании соглашения и лицензионного договора N 03-05/15, заключенного истцом с ООО "РэйлСофт", в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории ОАО "РЖД" с обновлением один раз в час.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2364/ТТ-22 от 14.07.2022 г. с приложением расчета штрафов за задержку вагонов с предложением о его выплате. Поскольку штраф не выплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени до 677 426 руб. 50 коп.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

При этом, суд апелляционный инстанции отмечает, что апелляционная жалоба по существу требований доводов не содержит, что исключает оценку таких обстоятельств судом по собственной инициативе.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-252845/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан