Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-26917/23 по делу N А40-255703/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-255703/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-255703/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рут Мэджик" (ОГРН: 1157746505982, ИНН: 7719415448) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные Системы" (ОГРН: 1157746465634, ИНН: 7723392345) о взыскании основного долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рут Мэджик" (далее - истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Комплексные Системы" (далее - ответчик) основного долга в размере 10 000 руб., неустойки в размере 2 042 руб. 50 коп., неустойку начислять по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Рут Мэджик" и обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные Системы" был заключен Договор N 2/11 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 29 ноября 2019 г.

Между Сторонами была заключена Заявка на перевозку груза N 1 от 21 сентября 2022.

В соответствии с вышеуказанной Заявкой на перевозку груза N 1 от 21 сентября 2022 г., ООО "Рут Мэджик" приняло на себя договорные обязательства по осуществлению перевозки груза: "Запчасти к спецтехнике" в количестве 23 (двадцать три) места, общей массой 1,1 тонны, объемом 5 м3. Перевозка осуществлялась по маршруту: г. Москва, ул. Белореченская 37/1, к. 222 - Узбекистан, Караулбазарский район, г. Караулбазар, ул. Каршинское шоссе, 200900, Таможенный терминал.

ООО "Рут Мэджик" были надлежащим образом исполнены договорные обязательства по осуществлению грузоперевозки в полном объеме, обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные Системы" не было произведено оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Факт надлежащего осуществления обязательств ООО "Рут Мэджик" подтверждаются CMR, подписанной грузополучателем.

В соответствии с Заявкой на перевозку груза N 1 от 21 сентября 2022 г., стоимость грузоперевозки составляет 95 000 (девяноста пять тысяч) рублей.

Оплата производится в следующем порядке: 50 (пятьдесят) % предоплата по факту выставления счета, 50 (пятьдесят) % после осуществления выгрузки.

Обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные Системы" была произведена оплата денежных средств в размере 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей при осуществлении погрузки в пункте отправления, что свидетельствует о подтверждении обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные Системы" надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ООО "Рут Мэджик".

ООО "Комплексные Системы" была частично погашена основная задолженность. Оставшаяся часть задолженности ООО "Комплексные Системы" перед ООО "Рут Мэджик" по Договору N 2/11 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 29 ноября 2019 г. составила 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с Заявкой на перевозку груза N 1 от 21 сентября 2022 г., 50 (пятьдесят) % общей стоимости оказываемых услуг оплачивается Заказчиком после осуществления выгрузки.

Обществом с ограниченной ответственностью "Рут Мэджик" была осуществлена выгрузка перевозимого груза 05 октября 2022 г.

Таким образом, пеню необходимо рассчитывать с 06 октября 2022 г.

Таким образом, сумма неустойки по Заявке на перевозку груза N 1 от 21 сентября 2022 г. составляет 2 042 (две тысячи сорок два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью "Рут Мэджик" была направлена Досудебная претензия о несвоевременной оплате оказанных по договору услуг от 07 октября 2022 г. Вышеуказанной досудебной претензией общество с ограниченной ответственностью "Рут Мэджик" просит произвести оплату образовавшейся задолженности в досудебном порядке, требования оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

ООО "Комплексные Системы" ссылается на опоздание при оказании услуг по перевозке груза. Однако, как следует из пояснений истца, данные обстоятельства вызваны ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО "Комплексные Системы".

Несмотря на то, что ООО "Рут Мэджик" прибыло к пункту погрузки 22 сентября 2023 г., что соответствовало условиям заключенной Сторонами Заявке на перевозку груза N 1 от 21 сентября 2022 г., ООО "Комплексные Системы" не подготовили необходимый комплект документации для прохождения государственной границы.

Именно ненадлежащее исполнение ООО "Комплексные Системы" своих обязательств стало причиной простоя ООО "Рут Мэджик" и дополнительных расходов в процессе ожидания необходимой документации.

Доказательством ненадлежащего исполнения ООО "Комплексные Системы" своих обязательств является датирование Таможенной декларации. Таможенная декларация была выпущена 28 сентября 2022 г.

Таки образом, опоздание на выгрузку стало следствием вынужденного простоя, ввиду виновных действий ООО "Комплексные Системы", что подтверждается Ответчиком, поскольку подачи искового заявления ООО "Комплексные Системы" была частично погашена основная задолженность.

Доказательств, что ответчик понес какие-либо убытки, ответчик не представил.

Довод о мнимости договора об оказании юридической помощи не подтвержден надлежащими доказательствами. Предположения ответчика не могут служить правовым основанием для признания договора мнимой сделкой.

Дополнительное доказательство (претензия от покупателя), представленное ответчиком вместе с возражениями на отзыв, поступившими в суд апелляционной инстанции 18.05.2023, суд возвращает ответчику по следующим мотивам.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Дополнительные документы, поступившие вместе с возражениями на отзыв (претензия от покупателя), не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителями дополнительных документов.

При этом, действующее законодательство не предусматривает иных оснований для приобщения новых доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме отраженных ранее, в связи с чем, приложенные к возражениям на отзыв документы подлежат возврату заявителю.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнительно представленные доказательства.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-255703/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова