Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-27513/23 по делу N А40-128888/2021

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-128888/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МИКРОМИР"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-128888/21

по иску ИП Конькова Егора Сергеевича

к ООО "МИКРОМИР"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИКРОМИР" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ст.323 АПК РФ о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-128888/21 о взыскании с ИП Конькова Егора Сергеевича (далее - ответчик) судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением суда от 29.03.2023 заявление ответчика оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, выдать дубликат исполнительного листа.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по настоящему делу с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб.

Ответчику выдан исполнительный лист, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573776271319.

Исполнительный лист получен ответчиком 27.10.2022.

Заявлением от 30.01.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 29.03.2023 ответчику отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу ч.3 ст.323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из логического толкования ч.3 ст.323 АПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Применительно к случаям, когда взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные ему доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (ст.9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный в ч.3 ст.323 АПК РФ, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720 по делу N А40-242836/2020.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своей позиции истец не представил в суд ни одного доказательства утраты исполнительного листа.

В заявлении в суд указано лишь на предположение, что исполнительный лист мог быть утерян по причине некомпетентности сотрудников почтовой службы, а также по причине увольнения и замены двух представителей ответчика.

Общество не представило объективно доступное ему доказательство - ответ из службы судебных приставов, что исполнительный лист серии не предъявлялся к исполнению, не исполнялся.

В деле N А40-242836/2020, рассмотренном Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720, взыскатель представлял справку из службы судебных приставов, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Доказательства, подтверждающие факт необратимой утраты исполнительного листа (запросы в почтовые отделения связи, расположенные по месту отправки и получения корреспонденции, ответы на данные запросы либо иные документы в подтверждение данного обстоятельства, материалы служебных проверок, акт утраты исполнительного листа), в материалы настоящего дела ответчиком не представлены.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчиком предприняты все возможные меры по возврату исполнительного документа, равно как и доказательств факта его утраты и невозможности возврата, в материалах настоящего дела не имеется.

При отсутствии доказательств факта утраты исполнительного листа (окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата), судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Подход в разрешении аналогичного вопроса изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 N Ф05-8141/2023 по делу N А41-6660/2022.

По мнению апелляционного суда, ответчик лишь привел довод об утрате исполнительного листа ничем не подтвердив его.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела и представленным ответчиком доказательствам апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта утраты исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-128888/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин