Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-26962/23 по делу N А40-294446/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-294446/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Элит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-294446/22,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "Оптовая торговая компания Амарас" (ОГРН: 1175024007421, ИНН: 5024172216)

к ООО "Элит" (ОГРН: 1037700036780, ИНН: 7724229359)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТОВАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АМАРАС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭЛИТ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 167 544 руб.

Решением от 22.03.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 08 ноября 2022 года в адрес ООО "ОТК АМАРАС" (Покупатель) от ООО "ЭЛИТ" (Поставщик) посредством электронных каналов связи поступил счет N 1283, на сумму 2 719 240 руб., в т. ч. числе НДС-20%, на оплату Товара - кабеля ВБбШВнг 4 x 240 ГОСТ, в количестве 400 метров, по цене 6 798,10 руб./метр., вместе с тем стороны устно договорились об изменении порядка оплаты, а именно: предоплата в размере - 60% - 1 631 544 руб., оставшаяся часть по счету - по факту отгрузки в адрес Покупателя.

При этом, на официальном сайте ООО "ЭЛИТ" по адресу: https://hsvet.ru/ размещена Публичная оферта, предусматривающая условия поставки Товара. Оплата счета, является её акцептом и означает согласие с условиями Публичной оферты, размещенной на официальном сайте.

Исходя из Положений Публичной оферты Поставщика, а также требований ст. 438 ГК РФ, осуществленные платежи, не являются полным и безоговорочным акцептом оферты Поставщика, ввиду отсутствия 100% оплаты счета.

При указанных условиях, несмотря на достигнутые устные договоренности, признавать договор поставки заключенным нельзя, поскольку осуществленные платежи, не являются полным и безоговорочным акцептом оферты Поставщика.

ООО "ОТК АМАРАС" платежными поручениями N 279 от 09.11.2022 и N 289 от 10.11.2022, осуществило частичную оплату, полученного счета N 1283 от 08 ноября 2022 года, на сумму 1 631 544 руб.

Ответчиком поставка товара не осуществлена, денежные средства истцу не возвращены.

18 ноября 2022 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 631 544 руб.

Поскольку ответчиком претензия на сумму 1 631 544 руб. не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, ввиду следующего.

На основании со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сторонами в счете N 357 от 13.12.2021 г. согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ, где ООО "ЭЛИТ" - продавец, а ООО "ОПТОВАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АМАРАС" - покупатель.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт оплаты истцом авансового платежа подтвержден материалами дела, ответчик товар не поставил, заключение договора фактически не произошло применительно к Положениям Публичной оферты Поставщика, а также требований ст. 438 ГК РФ, денежные средства истцу в размере 1 631 544 руб. не возвращены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что денежные средства в размере 1 631 544 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-294446/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева