Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-34775/23 по делу N А40-53319/2023

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-53319/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-53319/23

по заявлению ЦЕНТРАЛЬНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА

к ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Жаноков Р.В. по доверенности от 13.01.2023;
от заинтересованного лица:	Дроздов А.А. по доверенности от 25.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-53319/23 оставлено без удовлетворения ходатайство ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР" (далее - общество) об объединении дел в одно производство.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ЦЕНТРАЛЬНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА поддержал определение суда.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, арбитражный суд первой инстанции тем самым признал с учетом положения ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ, что отсутствует возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Такое признание суда первой инстанции правомочно в соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ, согласно которой объединение однородных дел в одно производство является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" сказано, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-53319/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Е. Лепихин