Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-23727/23 по делу N А40-286378/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-286378/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Омега"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-286378/22

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН: 1027739102654, ИНН: 7703030403)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН: 1097746780933, ИНН: 7707716345),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о взыскании авторского вознаграждения за период май 2022 - июль 2022 в размере 16 703 руб. 28 коп., пени в размере 2 906 руб. 37 коп., пени по дату фактической оплаты, штрафа в размере 34 800 руб. 00 коп.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 34 800 руб. 00 коп., в связи с предоставлением ответчиком отчетной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска, подписано уполномоченным лицом.

Судом было рассмотрено заявление истца, установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данный отказ от иска принят арбитражным судом.

Решением суда от 24.03.2023 принят отказ Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН: 1027739102654, ИНН: 7703030403) от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 34 800 руб. 00 коп.

Производство по делу N А40-286378/22-5-2175 в указанной части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "Омега" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" взыскан долг 16 703 (шестнадцать тысяч семьсот три) руб. 28 коп., неустойка 2 906 (две тысячи девятьсот шесть) руб. 37 коп., неустойка в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 30.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

ООО "Омега", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что нарушение со стороны ответчика не доказано.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2021 РАО заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", ответчик) лицензионный договор N АП-РН/КЦМ/08973 (далее - договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и музыкальных автоматов) в помещении владельцем которого ответчик является (в том числе на правах аренды или субаренды).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течении одного года (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 6.2. договора, срок действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Согласно п. 6.3. договора по соглашению сторон настоящий договор может быть изменен или досрочно расторгнут.

В соответствии с п. 7.3. договора стороны обязались своевременно письменно извещать друг друга по последнему известному почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении об изменениях юридического и почтового адреса, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращении своей деятельности.

В соответствии с п. 4.4. договора, в случае полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар РАО обнародованных произведений, ответчик обязан был сообщить об этом обществу не позднее 3 (трех) календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, заказным письмом с уведомлением. Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что ответчик продолжал использование обнародованных произведений и был готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Ответчик должным образом не уведомил РАО ни о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке, ни о реорганизации общества либо прекращении своей деятельности.

Согласно п. 2.1. договора и приложения N 1 к нему, за публичное исполнение произведений ответчик взял на себя обязательство в течение года выплачивать обществу авторское вознаграждение ежемесячно, за исключением декабря, в размере 5 567 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что взятые на себя обязательства ответчик исполнил не в полном объёме. РАО не располагает информацией и не извещено о причинах невозможности исполнения ответчиком своих обязательств. Ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения за период май 2022 - июль 2022 в размере 16 703 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. договора за нарушение сроков исполнения обязательства по договору - перечисления сумм авторского вознаграждения, ответчик выплачивает обществу пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

На основании п. 2.2. договора ответчик должен был перечислять авторское вознаграждение не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, сумма пени за просрочку ответчиком выплаты авторского вознаграждения по договору за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 составляет 2 906 руб. 37 коп. Также, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по договору, исходя из расчета 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора РАО направило ответчику претензионное письмо с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и уплатить пени. Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил.

На основании вышеизложенного истец просил о взыскании с ответчика авторского вознаграждения за период май 2022 - июль 2022 в размере 16 703 руб. 28 коп., пени в размере 2 906 руб. 37 коп., пени по дату фактической оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательства по оплате предоставленного истцом права на заявленную сумму. При этом доказательств оплаты в соответствии с условиями договора суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом первой инстанции, были отклонены, как не подтвержденные документально.

Размер вознаграждения за предоставленное по договору право и сроки выплаты такого вознаграждения не зависят от фактического использования произведений ответчиком (п. п. 2.9. договора). Ответчик обязан был осуществлять выплаты и представлять отчеты вне зависимости от того, пользовался ли он предоставленным ему договором правом.

Предположение ответчика, что он освобождается от исполнения обязательств по договору в связи с тем, что в реестре отсутствуют несколько произведений из более чем 2000, указанных в отчете, также являются несостоятельными, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что музыкальные произведения, указанные ответчиком в отчетах, исключены из управления РАО в материалы дела не было представлено.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет истца был проверен и признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока оплаты или снижения размера неустойки, не было установлено.

При изложенных обстоятельствах, Арбитражный суд Москвы посчитал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчиком заявлен Довод о том, что судом первой инстанции не были полно исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом, то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Данная позиция находит свое подтверждение в Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2021 N 309-ЭС21-16370 по делу N А07-10748/2019: "То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены в совокупности с иными доказательствами. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Иные доводы жалобы также не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела".

Ответчик обязался выплачивать вознаграждение на условиях, предусмотренных Договором.

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно общеправовому принципу, каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (часть 6 той же статьи).

Представленный в материалы дела Договор содержит все необходимые условия.

Из материалов дела следует, что Ответчиком Договор подписан и скреплен печатью.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно п. 2.1. Договора и Приложения N 1 к нему, за публичное исполнение произведений Ответчик взял на себя обязательство в течение года выплачивать Обществу авторское вознаграждение ежемесячно, за исключением декабря, в размере 4 329 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер вознаграждения за предоставленное по Договору право и сроки выплаты такого вознаграждения не зависят от фактического использования произведений Ответчиком (п.п. 2.9. Договора).

Ответчик обязан был осуществлять выплаты и представлять отчеты вне зависимости от того, пользовался ли он предоставленным ему Договором правом.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-286378/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Ю.Н. Кухаренко