Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 18АП-4833/23 по делу N А34-14123/2022

г. Челябинск

13 июня 2023 г.

Дело N А34-14123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2023 по делу N А34-14123/2022.

В судебное заседание Арбитражного суда Курганской области явился представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - Калюпин С.В. (паспорт, доверенность 09.01.2023 сроком по 31.12.3023);

в судебное заседание явился представитель Соколова Дмитрия Анатольевича - Слепов М.А. (паспорт, доверенность от 30.09.2022 сроком на 3 года, удостоверение адвоката).

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Уралсервис" Соколов Дмитрий Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - ответчик, уполномоченный орган) о признании незаконным решения N 678А от 03.06.2022 об отказе в государственной регистрации, обязании произвести регистрацию изменений.

Определением суда от 26.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уралсервис" (далее - третье лицо-1).

Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - третье лицо-2).

Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", незаконным.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Уралсервис" (ОГРН 1157460001104, ИНН 7460020320) внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения по представленным 27.04.2022 документам вх.N 678А.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН 1044500027285, ИНН 4501111862) в пользу Соколова Дмитрия Анатольевича (ИНН 452501653776) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласилась с принятым решением уполномоченный орган (далее также - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств наличия у ООО "УРАЛСЕРВИС" дебиторской задолженности, а так же принятия соответствующих мер для ее взыскания (претензионный порядок, в судебном порядке), оборудования, для осуществления хозяйственной деятельности. Отказ в регистрации изменений не является препятствием для осуществления хозяйственной деятельности общества.

Из представленных доказательств следует, что общество участвует в цепочке сомнительных операций, один поминальный руководитель юридического лица меняется на другого, параллельно с изменением места нахождения из одного субъекта в другой, при этом в отдаленную сельскую местность. Таким образом, выявленные признаки недобросовестного поведения ООО "УРАЛСЕРВИС" при осуществлении деятельности, в результате которых осуществляется, фиктивная миграция на территорию Курганской области без намерения фактически осуществлять деятельность, указывает на риски наличия возможных признаков преднамеренного банкротства юридического лица в будущем и как следствие причинения ущерба бюджету, в том числе Курганской области.

В соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу от Соколова Д.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Уралсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2015, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1157460001104, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 7460020320, зарегистрировано по адресу: 454076, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн.р-н Курчатовский, г. Челябинск, пр-кт Краснопольский, д. 1В, кв. 21 (дата записи в Едином государственном реестре юридических лиц - 10.01.2022).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является Гусак Георгий Викторович (дата записи - 02.06.2021).

По данным ЕГРЮЛ участником ООО "Уралсервис", обладающим 100% доли в уставном капитале является Соколов Дмитрий Анатольевич (дата записи - 18.02.2022).

В УФНС России по Курганской области 27.04.2022 в электронном виде поступил комплект документов от ООО "УРАЛСЕРВИС" вх. N 678А для внесения изменений в учредительный документ, в части адреса места нахождения юридического лица, а также изменения сведений о руководителе общества:

- заявление по форме Р13014;

- решение о внесении изменений в учредительный документ ЮЛ;

- изменения в устав ЮЛ;

- копия свидетельства о государственной регистрации права;

- копия свидетельства об удостоверении решения.

Согласно указанным изменениям в представленном заявлении изменяется адрес места нахождения общества: ул. Новая, д. 14, п. Пивкино, Щучанский район, Курганская область, Россия 641010.

Кроме того, в заявлении прекращаются полномочия директора общества Гусака Георгия Викторовича и возлагаются полномочия директора на Соколова Дмитрия Анатольевича. Заявителем при данном виде регистрации выступал Соколов Дмитрий Анатольевич.

03.06.2022 регистрирующим органом принято решение N 678А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов "а", "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в связи с непредставлением заявителем определённых настоящим Федеральным законом документов, необходимых для государственной регистрации, а также представлением документов, содержащих недостоверные сведения.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Уральскому федеральному округу от 28.07.2022 жалоба заявителя на решение Управления ФНС России по Курганской области от 03.06.2022 N 678А оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, учредитель ООО "Уралсервис" Соколов Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица необходимо представить подписанное заявителем заявление; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу частей 4 и 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, их перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно ст. 4 Закона о государственной регистрации, государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, являются федеральными информационными ресурсами. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц среди прочих содержатся сведения и документы об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом, Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума N 61) следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица. При этом перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности адреса юридического лица, не является исчерпывающим.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует.

При наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 2 указанного Постановления обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

По смыслу п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица (п. 3 постановления Пленума N 61).

Из материалов дела следует, что в налоговый орган 27.04.2022 поступили документы для государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ ООО "Уралсервис", а именно: заявление по форме Р13014, решение о внесении изменений в учредительный документ ЮЛ, изменения в устав ЮЛ, копия свидетельства о государственной регистрации права на объект с датой выдачи 24.10.2012 - жилой дом по адресу: ул. Новая, д. 14, п. Пивкино, Щучанский район, Курганская область (субъект права - Соколов Дмитрий Анатольевич), копия свидетельства об удостоверении решения (том 1 л.д. 50-65,66).

Согласно поступившему заявлению, изменяется адрес места нахождения общества - ул. Новая, д. 14, п. Пивкино, Щучанский район, Курганская область, Россия 641010 и прекращаются полномочия директора общества Гусака Георгия Викторовича и возлагаются полномочия директора на Соколова Дмитрия Анатольевича. Заявителем при данном виде регистрации выступал Соколов Дмитрий Анатольевич.

В соответствии с абз. 2 п. 4.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Основания, условия и способы проведения мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий установлены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий".

Согласно абз. 6 п. 3 названного Приказа от 11.02.2016, одним из оснований проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, является представление в регистрирующий орган документов для включения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об адресе юридического лица в случае, если включение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

Установлено, что ООО "УРАЛСЕРВИС" имеет задолженность по состоянию расчетов на 28.04.2022 в размере 5 593 руб. 96 коп.

В отношении ООО "УРАЛСЕРВИС" принято решение о приостановлении государственной регистрации 06.05.2022. Осуществлен осмотр объекта недвижимости по адресу, заявленному при государственной регистрации изменения адреса места нахождения ул. Новая, д. 14, п. Пивкино, Каясанский сельсовет, Щучанский район, Курганская область.

Согласно протоколу осмотра от 24.05.2022 (с применением видеозаписи), по вышеуказанному адресу находится частный жилой дом, вывески, таблички, указывающие на место нахождения общества, отсутствуют. На момент осмотра представители ООО "УРАЛСЕРВИС" отсутствовали. Собственником дома является учредитель общества - Соколов Д.А. Мать Соколова Д.А. пояснила, что сын проживает по указанному адресу (ул. Новая, д. 14, п. Пивкино, Каясанский сельсовет, Щучанский район, Курганская область) постоянно, его дети проходят обучение в местной школе. Ранее Соколов Д.А. работал егерем, в настоящее время он проходит обучение по управлению тракторами, планирует работать в п. Пивкино. О том, что ее сын является учредителем и в настоящее время решает вопрос о регистрации организации по месту жительства ей известно. В день осмотра (24.05.2022) Соколов Д.А. уехал решать соответствующие вопросы; чем конкретно занимается организация сына ей не известно (диск с видеозаписью от 24.05.2022 - т.1 л.д.125).

Из представленных налоговым органом сведений, в регистрирующий орган поступила информация о том, что у ООО "УРАЛСЕРВИС" имеются открытые расхождения вида "Проверка НДС" и "Разрыв", что свидетельствует о том, что она является транзитной организацией при значительных оборотах - минимальные суммы к уплате в бюджет, минимальная численность, отсутствует какая-либо собственность для осуществления заявленного вида деятельности. Программным комплексом налоговых органов по декларации НДС сформированы автотребования, ответы от налогоплательщика не поступали ("разрыв" не устранен), т.е. налогоплательщик не идет на контакт с налоговым органом, уклоняясь от проведения мер налогового контроля.

Также в ходе проведения регистрирующим органом проверки достоверности представленных сведений, в адрес ООО "УРАЛСЕРВИС" было направлено письмо с требованием сообщить о наличии на заявленном адресе, являющимся домашним адресом (местом жительства заявителя), имущества, принадлежащего ООО "УРАЛСЕРВИС", с учетом осуществляемых видов деятельности (оборудования, складских помещений и др.), поставлены вопросы о возможности осуществления размещения рабочих мест на заявленном адресе. Заявителем данная информация в своих пояснениях не отражена, подтверждающие документы не предоставлены.

Как указано в оспариваемом решении, осуществление ООО "УРАЛСЕРВИС" вида экономической деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, как основной - "Обработка металлических изделий механическая" (25.62), невозможно в жилом помещении.

Согласно решению от 03.06.2022, в соответствии с п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Вышеизложенные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что попытки смены места нахождения организации направлены на затруднение осуществления налогового контроля. Заявление о смене юридического адреса подано без цели фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "УРАЛСЕРВИС" по заявленному адресу, а с целью создания видимости нахождения организации по заявленному адресу, внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять уставную деятельность.

Кроме того, в рамках проверки достоверности регистрирующим органом у заявителя был запрошен документ, являющийся основанием для использования юридическим лицом ООО "УРАЛСЕРВИС" адреса места нахождения общества (договор аренды). При этом, несмотря на получение запроса, заявителем данный документ не был предоставлен.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

При этом в силу п. 2 ст. 8 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является генеральный директор (ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В представленных Соколовым Д.А. документах содержатся сведения о нём как о директоре юридического лица.

Из материалов дела следует, что новый юридический адрес является местом жительства единственного участника и директора общества, дом является его собственностью; с заявлением по форме Р13014 было предоставлено свидетельство о праве собственности на данное помещение.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о соответствии представленных обществом для государственной регистрации изменений сведений, поскольку изменение адреса места нахождения ООО "Уралсервис" и указание Соколовым Д.А. в качестве адреса места нахождения общества место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора общества) соответствует требованиям закона. Доказательств того, что адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, суду не представлено.

Отклоняя доводы регистрирующего органа о невозможности размещения юридического лица в жилом доме, поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан, размещение в жилах домах промышленных производств не допускается, суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие нарушений названных норм права, поскольку место нахождения общества и место осуществления обществом предпринимательской деятельности могут не совпадать. Использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, которому указанное помещение принадлежит на праве собственности, не свидетельствует о размещении собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятия, учреждения и организации, а также о возможности использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, проживающих в данном жилом помещении лицами.

На основании изложенного, доводы подателя жалобы о том, что отказ в регистрации изменений не является препятствием для осуществления хозяйственной деятельности общества.

Помимо регистрации нового юридического адреса общества, также 27.04.2022 было заявлено о смене директора общества, однако регистрация по смене директора не была произведена, в оспариваемом решении N 678А по данному факту соответствующих обоснований не приведено.

Отказывая в регистрации изменений в данной части, уполномоченный орган указал, что действия общества (его участника) не обусловлены причинами реальной экономической деятельности, меняющиеся руководители не информированы о деятельности юридического лица, вследствие чего усматривается использование номинального лица - как руководителя (учредителя), так и самого общества в интересах иных лиц, а намерение изменить юридический адрес и заявить нового руководителя рассматривается, как злоупотребление правом.

Как следует из доводов заявления, заявитель дважды обращался в налоговый орган с заявлением о регистрации себя в качестве директора ООО "Уралсервис" с предоставлением необходимого пакета документов. По результатам рассмотрения указанных заявлений налоговым органом были вынесены постановления о приостановлении государственной регистрации и проведении проверочных мероприятий. В процессе проведения проверочных мероприятий по повторному заявлению Соколов Д.А. предоставил подробные письменные пояснения о мотивах и обстоятельствах покупки доли в уставном капитале ООО "Уралсервис", подтвердил реальность своих полномочий в качестве директора данной организации, предоставил инспекторам к осмотру место регистрации общества, оказывал иное содействие в постоянных устных беседах по телефону и встречах с различными инспекторами, проводящими проверку.

Налоговый орган ссылается на то, что обществом не сдавалась налоговая отчетность (баланс) за 2021.

Между тем, судом установлено, что бухгалтерская отчетность была направлена почтой России в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.

Так из отзыва по делу, поступившего от Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска следует, что 31.03.2022 в Инспекцию по почте (номер отправления 45400768406954) представлена упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетности ООО "Уралсервис" за 2021 год. Письмом N 07-47/005685 от 06.04.2022, направленным на юридических адрес ООО "Уралсервис" направлено сообщение с отказом в принятии отчетности, поскольку она должна представляться в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

25.04.2022 в Инспекцию по почте (номер отправления 45400768436937) представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО "Уралсервис" за I квартал 2022 года.

Письмом N 07-47/007852 от 12.05.2022, направленным на юридических адрес ООО "Уралсервис", сообщено о том, что декларация считается непредставленной, поскольку должна представляться в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

25.07.2022 в Инспекцию по почте (номер отправления 45400771731715) представлены в отношении ООО "Уралсервис" налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2022 год, расчет по страховым взносам за I полугодие 2022 года, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за I полугодие 2022 года, уточненный (номер корректировки - 2) расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2021 год. 04.08.2022 письмом N 07-47/012601, направленным на адрес ООО "Уралсервис", сообщено, что документы не приняты, поскольку подписаны неуполномоченным лицом Соколовым Дмитрием Анатольевичем и дополнительно сообщено, что декларация по налогу на добавленную стоимость необходимо представлять в электронном виде.

27.07.2022 в Инспекцию почтовым отправлением (номер отправления 45400771734891) представлена декларация по налогу на прибыль организации за I полугодие 2022 год, в принятии, которой было отказано письмом N 07-47/012877 от 10.08.2022, поскольку декларация подписана неуполномоченным лицом.

В виду изложенного, суд пришел к выводу, что из-за отказов налогового органа в регистрации изменений, заявитель лишен возможности оформить токен электронной цифровой подписи на свое имя и подавать в налоговый орган налоговые декларации в установленный законом срок, равно как и осуществлять официальную переписку с инспекцией по ТКС. Фактически деятельность организации заблокирована.

Также не принят во внимание довод уполномоченного органа от отсутствии намерений фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Уралсервис" по заявленному адресу, а с целью создания видимости нахождения организации по заявленному адресу, внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять уставную деятельность.

Согласно пояснениям заявителя и представленным доказательствам на досудебной стадии рассмотрения вопроса в регистрации организации, налоговому органу представлялся на обозрение один из первых договоров, заключенный новым директором ООО "Уралсервис" Д.А. Соколовым с ООО "Каток" для целей ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия и выполнения работ по договору поставки продукции с заказчиком ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (в материалах дела), то есть ООО "Уралсервис", перейдя к новому собственнику и директору Д.А. Соколову имело действующий договор поставки оборудования, а для возможностей его исполнения в частности заключило договор аренды оборудования (станков, пресса). Названное оборудования было доставлено и размещено в производственных помещениях, арендованных на территории пос. Пивкино Щучанского р-на Курганской области, где заявителем была изготовлена пробная партия на металлообрабатывающих станках ленты тормоза, вкладышей фрикционных накладок тормозных элементов для тракторной и спецтехники из материала феродо. Договор с арендодателем производственного помещения обществу оказалось заключить невозможно ввиду неоднократных отказов налогового органа в госрегистрации в качестве директора Соколова Д.А., в последующем названное оборудование было вывезено и размещено на придомовом участке Соколова Д.А. по месту его регистрации. В материалы дела с пояснениями от 15.11.2022 заявителем представлен договор аренды станков от 25.03.2022, фотоизображения арендованного оборудования и пробной партии готовой продукции из феродо.

В обоснование возражений, налоговый орган ссылается на наличие судебных процессов по делам N А76-18412/22, N А76-21556/22 (истец - ООО "Завод БРА", ответчик - ООО "Уралсервис"), также налоговый орган указывает, что в отношении ООО "Завод БРА" 31.01.2022 принято решение о проведении выездной проверки.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что в отношении ООО "Завод БРА" проводится выездная налоговая проверка и каким образом указанное обстоятельство может повлиять на разрешение настоящего спора, либо подтвердить наличие недобросовестного поведения со стороны заявителя.

Указание налогового органа на то, что ООО "Завод БРА" формирует вычеты ООО "Уралсервис" не подтверждено соответствующими доказательствами, из протокола допроса от 02.02.2022 Гусака Г.В. не следует.

В отношении доказательств наличия оборудования, приобретенного для налаживания производственного процесса, а также по факту представления доказательств отладки Соколовым Д.А. реального производственного цикла и процесса, судом были запрошены соответствующие документы у общества с ограниченной ответственностью "Каток" (ИНН 7452075685, адрес: 454138, Челябинская область, город Челябинск, Курчатовский внутригородской район, улица Молодогвардейцев, дом 7, помещение 4, офис 351).

От ООО "Каток" 09.01.2022 (т.1, л.д.145-161) поступили следующие документы: договор аренды оборудования от 31.12.2020, заключенный между ООО "СтанкоРесурс" и ООО "Каток" с приложениями, в том числе применительно к наименованию оборудования, акт приема-передачи оборудования от 01.01.2021 к договору, дополнительные соглашения от 30.12.2021, 31.01.2022 к договору; договор аренды оборудования от 01.04.2021, заключенный ООО Производственная компания "Ходовые системы" и ООО "Каток" с приложением акта приема-передачи оборудования от 02.04.2021 к договору, дополнительного соглашения от 02.07.2021 к договору.

В сопроводительном письме от 28.12.2022 директор ООО "Каток" подтвердил передачу оборудования (станков) в адрес ООО "Уралсервис" по договору N 23 от 25.03.2022.

Таким образом, суду представлены исчерпывающие сведения и доказательства о наличии оборудования, приобретенного для налаживания производственного процесса, реального производственного цикла и процесса, а доводы апелляционной жалобы об ином, несостоятельны.

Действия Соколова Д.А. о принятии решений о регистрации общества и назначении себя директором являются правомерными для целей ведения предпринимательской деятельности и не несут какого-либо свидетельства о том, что Соколов Д.А. в должности директора и являясь учредителем ООО "Уралсервис" участвует в цепочке сомнительных операций, является номинальным руководителем.

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявителем был представлен полный пакет необходимых документов; оснований полагать о недостоверности представленных сведений, не установлено.

В виду изложенного, доводы уполномоченного органа о том, что попытки смены места нахождения организации направлены на затруднение осуществления налогового контроля, заявление о смене юридического адреса подано без цели фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Уралсервис" по заявленному адресу, а с целью создания видимости нахождения организации по заявленному адресу, внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять уставную деятельность, отклоняются.

Доводы налогового органа о подозрительном движении денежных средств и налоговой отчетности ООО "Уралсервис" в период 2019 - 2022 годов, также несостоятельны, поскольку за указанный период акты камеральной или выездной проверки в отношении общества не составлялись.

Суду представлены достаточно убедительные объяснения относительно целей приобретения общества, наличие экономически обоснованного интересы, выраженного в сохранении действующего договора поставки, а также намерения и возможности осуществлять исполнение указанного договора, в том числе по новому месту регистрации общества.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение является незаконным, являются верными, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2023 по делу N А34-14123/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова