Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 10АП-7038/23 по делу N А41-3092/2023

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А41-3092/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2023 года по делу N А41-3092/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая студия "Эстет" (ИНН: 5075023195, ОГРН: 1125075002359) к акционерному обществу "Жилсервис" (ИНН: 5075369524, ОГРН: 1085075001692) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая студия "Эстет" (далее - ООО "Стоматологическая студия "Эстет", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Жилсервис" (далее - АО "Жилсервис", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 283 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 09.01.2023 в сумме 12 471,48 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу N А41-3092/23 с АО "Жилсервис" в пользу ООО "Стоматологическая студия "Эстет" взысканы убытки в размере 100 283 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 690, 54 руб. и расходы по госпошлине в размере 4 042 руб., в остальной части отказано (т. 1 л.д. 58-64).

Не согласившись с решением суда, АО "Жилсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Стоматологическая студия "Эстет" (абонент) и АО "Жилсервис" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N ТС/10332/2021 от 01.01.2021, по условиям которого ответчик обязуется отпускать абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а истец принимать и оплачивать.

В соответствии с пунктом 1.3. договора и приложение N 1 к договору сторонами установлены границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Истец указал, что неоднократно обращался в АО "Жилсервис" о необходимости ремонта труб системы отопления, находящиеся на балансе последнего и пролегающие через здание, которое находится в собственности истца (Московская область, г. Руза, пл. Партизан 7).

Однако все обращения ответчиком оставлены без рассмотрения.

Впоследствии, между истцом и ООО "Теплоэнергосервис-Руза" был заключен договор подряда N 0019 от 15.06.2021, по которому истец оплатил стоимость работ и обратился к ответчику с предложением об уменьшении суммы задолженности по договору теплоснабжения N ТС/10332/2021 от 01.01.2021 на сумму понесенных расходов.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако претензии оставлены без удовлетворения

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив проценты, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения N ТС/10332/2021 от 01.01.2021, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, утверждены Правила технической эксплуатации тепловых электроустановок (далее - Правила N 115).

В силу пункта 2.1.1 Правил N 115 эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации тепловых энергоустановок в организации создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации теплоэнергетическим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию тепловых энергоустановок специализированной организацией.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанной нормы в понятие "содержание имущества" включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению.

Правила N 115 устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Понятие текущего и капитального ремонта системы теплоснабжения и отнесение работ к тому или иному виду ремонта приводится также в "Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285 (далее - Инструкция N 285).

Согласно пункту 7.1 Инструкции N 285 ремонт тепловых сетей и тепловых пунктов подразделяется на: текущий ремонт, к которому относятся работы по систематическому и своевременному предохранению отдельных элементов оборудования и конструкций тепловой сети от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких неисправностей и повреждений; капитальный ремонт, в процессе которого восстанавливается изношенное оборудование и конструкции или они заменяются новыми, имеющими более высокие технологические характеристики, улучшающими эксплуатационные качества сети.

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил N 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо, в том числе: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт.

Обязанность по содержанию и ремонту возложена на ресурсоснабжающую организацию - АО "Жилсервис".

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами был заключен договор теплоснабжения N ТС/10332/2021 от 01.01.2021, по условиям которого ответчик обязуется отпускать абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а истец принимать и оплачивать.

Точками поставки являются объекты абонента, расположенные по адресу: Московская область, г. Руза, пл. Партизан, д. 7, пом.1-13,18-20,29,7,53,54,68- 89,91,92,98-101,109-115.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом от 06.04.2021 в присутствии представителей ответчика - Украинцева О.В., Горобцова В.В. и истца - Умуралиева Д.С. проведено обследование технического состояния системы отопления, расположенной по адресу: Московская область, г. Руза, пл. Партизан, д. 7.

Согласно указанному акту внутридомовая система отопления смонтирована в хаотичном порядке, имеются нарушения технических требований при ее монтаже. Система отопления в неудовлетворительном состоянии (имеются следы коррозии, свищи).

В заключительной части акта указано, что собственникам здания необходимо привести систему отопления в соответствие с техническими требованиями, сделать ремонт системы отопления к осенне-зимнему периоду 2021-2022 гг.

Также в соответствии с актом от 06.04.2021 в присутствии представителей ответчика - Украинцева О.В., Горобцова В.В. и Истца - Умуралиева Д.С. проведено обследование технического состояния внутридомовой системы холодного водоснабжения, расположенной по адресу: Московская область, г. Руза, пл. Партизан, д. 7.

В заключительной части акта указано, что физический износ сетей ХВС достиг предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не может обеспечить безопасность, а также сохранность имущества физических и юридических лиц признать общее техническое состояние общедомовых сетей ХВС неудовлетворительным. Инженерно - технические сети ХВС и оборудование на них требует капитального ремонта.

Таким образом, актом от 06.04.2021 установлено, что внутридомовая система холодного водоснабжения дома находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта.

На неоднократные письма истца в адрес ответчика о необходимости проведения ремонта "стального трубопровода", в целях использования внутридомового инженерного оборудования и получения ресурсов, ответов не последовало.

В целях предотвращения аварийной ситуации внутридомового инженерного оборудования - с трубопроводом отопления, истец принял решение о заключении договора подряда.

Так, между ООО "Стоматологическая студия "Эстет" (истец, заказчик) и ООО "Теплоэнергосервис-Руза" (подрядчик) заключен договор подряда N 0019 от 15.06.2021, по условиям которого подрядчику обязуется произвести и сдать заказчику работы по демонтажу и монтажу трубопроводов системы отопления, холодного водоснабжения.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость и расходы составляют 650 000, 69 руб.

Истец в настоящем споре просил о взыскании только части ремонтных работ в размере 100 283 руб., которые подтверждаются локальным сметным расчетом N 1 (Раздел 3).

Доказательств возмещения ответчиком понесенных ООО "Стоматологическая студия "Эстет" расходов по ремонту трубопроводов в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку состав правонарушения в виде причинения убытков истцом доказан, требование истца о взыскании 100 283 руб. убытков является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за период с 14.10.2021 по 09.01.2023 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 12 471,48 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 690, 54 руб., отказав в остальной части.

Доводы ответчика о недоказанности факта аварийности именно сетей теплоснабжения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Совокупное исследование актов от 06.04.2021 проверки сетей позволяет сделать вывод о ненадлежащем состоянии, в том числе тепловых сетей и необходимости их ремонта.

Доводы заявителя жалобы о ремонте аварийного трубопровода как о фактическом исполнении истцом своих обязательств согласно ст. 210 ГК РФ не обоснованы и документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1.3 договора и приложения N 1 к договору сторонами установлены границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Как следует из указанного акта (т. 1 л.д. 22), трубы теплоснабжения, проходящие через здание истца, являются транзитными и питают иные здания и сооружения, в т.ч. социально значимой сферы.

Актом обследования от 06.04.2021 в составе комиссии из представителей АО "Жилсервис" и ООО "Стоматологическая студия "Эстет" признали состояние коммуникаций тепловых сетей внутри здания истца (цокольный этаж) неудовлетворительной и требующей немедленной замены. К указанным коммуникациям отнесен в числе прочего и транзитный трубопровод теплоснабжения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несогласованности сторонами стоимости и объема необходимых работ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции ответчик факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость не оспорил, о назначении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2023 года по делу N А41-3092/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич