Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-24866/23 по делу N А40-286162/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-286162/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АЛЬФА-БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-286162/22

по иску (заявлению) ОО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ С-ТРЕЙД" (ИНН: 3528319263)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: 7728168971)

об обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: Москалева А.Н. по доверенности от 21.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК С-ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО "АЛЬФА- БАНК" (далее - ответчик, Банк) с исковыми требованиями: обязать АО "АЛЬФА-БАНК" восстановить обществу с ограниченной ответственностью "ТК С-ТРЕЙД" доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счета в отношении счета No40702810302910008280.

Решением от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом неверно трактуются требования законодательства и нормативных актов Банка России.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2022 между ООО "ТК С-ТРЕЙД" (Клиент) и АО "АЛЬФА-БАНК" (Банк) заключен Договор банковского счета и открыт счет N 40702810302910008280, также Клиент подключен к системе "Альфа-Бизнес".

10.10.2022 Банк ограничил Обществу доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО).

В это же день Истцом в чате получен запрос на предоставление документов со ссылкой на ФЗ N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

11.10.2022 документы по запросу предоставлены в Банк через систему сообщений клиент-банка.

19.10.2022 от ответчика в адрес истца в электронном виде поступило решение, в котором ответчик сообщил, что "пункт 4.3.6 Договора РКО Банк имеет право Ограничивать и приостанавливать использование Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в том числе Системы, включая распоряжение Клиентом Счетом, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору и(или) соответствующим Правилам, в том числе при не предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента по системе дистанционного обслуживания, в том числе Системе, а по требованию уполномоченных государственных органов в случаях и в порядке, предусмотренных Законодательством, в том числе: при непредоставлении или несвоевременном предоставлении документов (сведений) по запросам Банка в целях исполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; при предоставлении Клиентом документов, в том числе по запросам Банка, вызывающих у Банка сомнения в их действительности (достоверности), в частности если представленные документы содержат информацию, не соответствующую информации, полученной Банком из иных общедоступных источников, от уполномоченных государственных органов, или содержащейся в документах, ранее представленных Клиентом в Банк и Банк имеющимися доступными на законных основаниях способами не может устранить имеющиеся сомнения (противоречия); в случае невозможности завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации Клиента, представителя Клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца в установленные законодательством Российской Федерации сроки; в иных случаях, определяемых Банком в одностороннем порядке. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом систем дистанционного обслуживания в части распоряжения Счетом, распоряжение Счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями Законодательства, условий Договора и Тарифов Банка. - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". - Письмо банка России от 27 апреля 2007 года N 60-т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)".

Несмотря на предоставление всех запрошенных документов в Банк и отсутствие дополнительных запросов со стороны Банка, Банком не восстановлен доступ Общества к дистанционному обслуживанию.

18.11.2022 истцом направлена в Банк претензия о восстановлении доступа к ДБО, которая ответчиком не исполнена.

Посчитав, что права истца нарушены, деятельность истца ограничена действиями ответчика, истец лишен возможности полноценно осуществлять свою предпринимательскую деятельность и своевременно исполнять свои обязательства по оплате перед третьими лицами, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, ввиду следующего.

В соответствии с ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 115-ФЗ (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Банк обязан в ходе обслуживания клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиентов.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ кредитная организация наделена правом запрашивать информацию, с целью ее документированного фиксирования в соответствии с положениями указанного закона, при наличии достаточных на то оснований.

В свою очередь Клиенты, в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.

Непредставление Клиентом необходимых Банку документов является поводом для отказа в совершении операции.

Как усматривается из материалов дела, Банк уведомил Клиента о его праве предоставить документы для целей рассмотрения вопроса о разблокировке доступа к ДБО с указанием перечня таких документов.

Клиентом представлены Банку соответствующие запрашиваемые документы.

Банк по результатам рассмотрения документов доступ к системе ДБО не разблокировал, в ответном письме Клиенту не указал на непредставление им каких-либо документом, равно как не запросил какие-либо дополнительные документы.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запрашиваемые ответчиком документы и пояснения истцом были представлены.

Ответчик приостановил оказание услуг клиенту в одностороннем порядке, что свидетельствует о злоупотреблении Банком своими правами.

Доказательств того, что банковские операции истца являлись запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель, ответчик не представил.

Кром того, в письменных возражения на отзыв ответчик представил сведения и документы, подтверждающие правомерность хозяйственной деятельности истца.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-286162/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

М.Е. Верстова Б.С. Веклич