Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 11АП-6418/23 по делу N А55-38994/2022

г. Самара

13 июня 2023 г.

дело N А55-38994/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от государственного казенного учреждения Самарской области "Управляющий центр занятости населения" - Ильясова Э.М., доверенность от 03.05.2023, диплом,

от публичного акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова" - Былинина Е.С., доверенность от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2023 года по делу N А55-38994/2022 (судья Бойко С.А.)

по иску государственного казенного учреждения Самарской области "Управляющий центр занятости населения" (ОГРН 1036300667655, ИНН 6317040067) к публичному акционерному обществу "Завод имени А.М. Тарасова" (ОГРН 1026301696794, ИНН 6319017480) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Управляющий центр занятости населения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Завод имени А.М. Тарасова" (далее - ответчик) о взыскании 1 241 565,11 руб.

Решением от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции согласился с расчетом истца и неверно определил размер суммы фактически понесенных затрат при перечислении заработной платы работникам, привлеченных к выполнению общественных работ. Первая часть заработной платы была перечислена ответчиком 29.06.2022 в размере 947 943,85 руб. Истец в исковом заявлении неверно определил, что заработная плата, перечисленная ответчиком за счет собственных средств, составляет 1 241 565,11 руб. Суд первой инстанции также пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик перечислил заработную плату за счет собственных средств в размере 1 241 565,11 руб. в нарушение порядка предоставления субсидии. Кроме того, ответчик использовал денежные средства субсидии на оплату труда работников при организации общественных работ.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что пунктом 2.1.1 соглашения предусмотрена субсидия в размере 3 002 323, 50 руб. То есть размер субсидии был заранее определен исходя из расчета количества заключенных трудовых договоров и таким образом, перечисление денежных средств в рамках соглашения предполагало под собой обеспечение затрат в связи с определением конкретной суммы, а также критериев ее определения.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании

Представитель истца представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), которые приобщены к материалам дела, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между государственным казенным учреждением Самарской области "Центр занятости населения г.о. Самара" и публичным акционерным обществом "Завод имени А.М. Тарасова" 08.06.2022 заключено соглашение N 10-2022-054182 "О предоставлении субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю производителю товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан" (далее - Соглашение).

В соответствии с Порядком предоставления в 2022 году субсидий из областного бюджета юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ и услуг в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан, а также финансового обеспечения затрат работодателей на частичную оплату труда и материально-техническое оснащение при организации временного трудоустройства работников организаций, находящихся под риском увольнения, включая введение режима неполного рабочего времени, простой, временную приостановку работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, проведение мероприятий по высвобождению работников (далее - трудоустроенные граждане), утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 30.03.2022 N 187 "О реализации постановления Правительства Самарской области от 22.03.2022 N 156 "Об использовании средств областного бюджета, зарезервированных в составе утвержденных Законом Самарской области "Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" бюджетных ассигнований, предусмотренных на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, с профилактикой и устранением последствий распространения новой коронавирусной инфекции, а также на иные цели, определенные губернатором Самарской области и (или) Правительством Самарской области, и об установлении отдельных расходных обязательств Самарской области в 2022 году"(далее - Правила предоставления субсидии).

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии, при соблюдении иных условий, в том числе перечисление заработной платы работникам в безналичной форме на счета, открытые в кредитных организациях.

Согласно абзацу 4 пункта 3.3. Правил предоставления субсидии субсидия предоставляется работодателю при условии использования субсидии в соответствии с целями и по направлениям расходов, которые указаны в соглашении и пункте 1.5. Правил предоставления субсидии.

Пунктом 1.5. Правил предоставления субсидии предусмотрено, что субсидия предоставляется в целях финансового обеспечения затрат работодателей на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан, а также финансового обеспечения затрат работодателей на частичную оплату труда и материально-техническое оснащение при организации временного трудоустройства работников организаций, находящихся под риском увольнения, включая введение режима неполного рабочего времени, простой, временную приостановку работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, проведение мероприятий по высвобождению работников

Письмом ПАО "Завод имени А.М. Тарасова" от 20.05.2022 N 374-01-428 предоставлен расчет запрашиваемой суммы субсидии.

Субсидия запрашивалась из расчета на 165 работников с размером заработной платы 13 890 руб. и страховыми взносами в размере 31% в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации ( 2 291 850 - затраты на оплату труда 165 человек + 710 473,50 - затраты на страховые взносы.).

Приказом Центра занятости от 29.06.2022 N 287-п принято решение о предоставлении субсидий из областного бюджета ПАО "Завод имени А.М. Тарасова" в размере 3 002 323,50 руб.

29.06.2022 Центром занятости сформировано платежное поручении N 8380 на сумму 3 002 323,50 руб. и направлено в Управление Федерального казначейства Самарской области для перечисления денежных средств ПАО "Завод имени А.М. Тарасова".

30.06.2022 Управлением Федерального казначейства Самарской области денежные средства списаны со счета Центра занятости и направлены на счет ПАО "Завод имени А.М. Тарасова".

01.07.2022 ПАО "Завод имени A.M. Тарасова" предоставил отчет по расходованию средств предоставленной субсидии по состоянию на 01.07.2022, согласно которому денежные средства из предоставленной субсидии в размере 2 996 018,18 руб. были потрачены в следующем порядке: на выплату персоналу направлено 1 992 608 руб., на уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - 1 003 410,18 руб., остаток субсидии на конец отчетного периода подлежащей возврату составил 64 147 руб. 90 коп.

В соответствии с предоставленными документами Центром занятости была выявлена неиспользованная сумма в размере 6305,32 руб., подлежащая возврату Центру занятости.

17.08.2022 платежными поручениями N N 4168, 4166 на счет Центра занятости ПАО "Завод имени А.М. Тарасова" перечислило денежные средства в размере 5955,55 руб.. и 349,77 руб.

24.08.2022 между Центром занятости и ПАО "Завод имени А.М. Тарасова" заключено дополнительное соглашение N 10-2022-054182/1 к соглашению от 08.06.2022 N 10-2022-054182, согласно которому был изменен размер предоставленной субсидии ПАО "Завод имени A.M. Тарасова" и составил 2 996 018,18 руб., по коду БК 717040123100 КП020813.

В обоснование исковых требований, истец указал, что в результате проверки Центром занятости предоставленных ПАО "Завод имени А.М. Тарасова" документов было выявлено следующее нарушение. 29.06.2022 ответчик произвел перечисление заработной платы (аванса) работникам (на которых испрашивалась субсидия) в размере 1 241 565,11 руб. из собственных средств, до поступления на счет субсидии, в связи с чем истец считает, что ответчиком были нарушены Правила предоставления субсидии и Соглашения, в части того, что именно средства субсидии должны расходоваться работодателями на частичную оплату труда при организации общественных работ и временного трудоустройства, однако работодателем были направлены на оплату труда собственные средства, а средства субсидии не были израсходованы.

В соответствии с условиями соглашения N 10-2022-054182 от 08.06.2022 и Порядком предоставления субсидии неиспользованная сумма субсидии подлежит возврату в размере 1 241 565,11 руб.

02.09.2022 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N МТЗМ-13/1863 о возврате предоставленной субсидии, 27.10.2022 направлена претензия исх. N МТЗМ-13/2190 о возврате предоставленной субсидии.

Ответчик отказался возвращать субсидию, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения заявленного требования ответчик указал, что пунктом 4.1.15 коллективного договором ПАО "Завод имени A.M. Тарасова", утвержденного на конференции работников ПАО "Завод имени A.M. Тарасова" 31.08.2016, установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца (14 числа - расчет, 29 числа - аванс, ежемесячно) путем ее перечисления на банковский счет работника, на условиях определенных трудовым договором.

Во исполнение требований трудового законодательства, а также положений коллективного договора ПАО "Завод имени A.M. Тарасова" перечислило первую часть заработной платы работникам в размере 947 943,85 руб. за счет собственных средств 29.06.2022, что не является нарушением Порядка и Соглашения.

Вторая часть заработной платы в размере 1 044 664,15 руб. была выплачена работникам 30.06.2022.

Ответчик указал, что в Порядке и Соглашении не установлены ежемесячные сроки выплаты работникам заработной платы.

Отчетность ПАО "Завод имени A.M. Тарасова" сдана в срок 01.07.2022. На основании представленных к отчету документов была выявлена неиспользованная сумма в размере 6305,32 руб., которая была возвращена истцу 17.08.2022 платежными поручениями N N 4168, 4166

Ответчик считает, что все обязанности в рамках Соглашения полностью выполнены

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1.5 Правил предоставления субсидии предусмотрено, что субсидия предоставляется в целях финансового обеспечения затрат работодателей на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан, а также финансового обеспечения затрат работодателей на частичную оплату труда и материально-техническое оснащение при организации временного трудоустройства работников организаций, находящихся под риском увольнения, включая введение режима неполного рабочего времени, простой, временную приостановку работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, проведение мероприятий по высвобождению работников. В связи с чем, именно средства субсидии должны расходоваться работодателями на частичную оплату труда при организации общественных работ и временного трудоустройства.

Перечислив заработную плату работникам за счет собственных средств, ответчик нарушил Правила предоставления субсидии и Соглашения, в части того, что именно средства субсидии должны расходоваться работодателями на частичную оплату труда при организации общественных работ и временного трудоустройства, однако работодателем были направлены на оплату труда собственные средства, а средства субсидии не были израсходованы.

При этом суд первой инстанции отметил, что на момент перечисления заработной платы работникам, субсидия на расчетный счет работодателя Центром занятости не была перечислена.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и учитывая, что доказательств возврата Центру занятости неиспользованных средств субсидии ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванная правовая норма применяется также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Из обстоятельств дела следует, что истец перечислил субсидию 29.06.2022 в размере 3 002 323,50 руб. Согласно платежному поручению N 8380 от 29.06.2022 денежные средства были списаны со счета истца 30.06.2022.

В соответствии с пунктом 4.1.15 коллективного договора ПАО "Завод имени A.M. Тарасова" заработная плата выплачивается работникам ежемесячно не реже чем каждые полмесяца (14 числа - расчет, 29 числа - аванс) путем ее перечисления на банковский счет работника на условиях, определенных трудовым договором.

Таким образом, в связи с поступлением денежных средств на счет ответчика 30.06.2022 он не мог использовать субсидию для выплаты заработной платы 29.06.2022.

Из представленных ответчиком документов следует, 29.06.2022 ответчик выплатил работникам первую часть аванса за июнь 2022 года в размере 947 943,85 руб., что подтверждено платежными поручениями от 29.06.2022, представленными в материалы дела.

Вторая часть аванса за июнь 2022 года перечислена работникам в размере 1 044 664,15 руб. платежными поручениями от 30.06.2022 представленными в материалы дела.

Ответчик произвел перечисление НДФЛ, удержанный из заработной платы рабочих за июнь 2022 платежным поручением N 3224 от 30.06.2022 в сумме общественных работ -294 612 руб.

Страховые взносы перечислены ответчиком в размере 708 798,18 руб. платежными поручениями N 3489 от 14.07.2022 на сумму 22 632,18 руб., N 3490 от 14.07.2022 на сумму 66 329, 38 руб., N 3485 от 14.07.2022 на сумму 116 648,22 руб., N 3486 от 14.07.2022. на сумму 503 188, 40 руб.

Ответчик произвел оплату заработной платы работникам, НДФЛ и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды из предоставленной субсидии в размере 2 996 018,18 руб.

Согласно пункту 4.3.5.1 Соглашения ответчик 01.07.2022 предоставил отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, который утвержден истцом 01.07.2022.

В соответствии с отчетом на выплату персоналу направлено 1 992 608 руб., на уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ - 1 003 410,18 руб.

Неиспользованная сумма субсидии в размере 6305,32 руб. возвращена ответчиком истцу платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 1.1.1 Соглашения субсидия предоставляется в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с организацией общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целых поиска подходящей работы, включая безработных граждан.

Исходя из буквального толкования указанного пункта субсидия предоставляется не на выплату заработной платы, а на затраты получателя, связанные с организацией общественных работ.

В письме Министерство финансов Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 02-01-10/9077 разъяснено что механизм предоставления субсидии в целях возмещения затрат, фактически понесенных получателями субсидий, не предполагает наличия остатков субсидии на конец финансового года, поскольку указанная субсидия предоставляется после проверки в установленном порядке документов, подтверждающих произведенные получателем субсидий затраты.

Согласно пункту 3.1.2 Соглашения субсидия должна быть использована не позднее 25.12.2022.

Из представленных в суд апелляционной инстанции выписок операций по лицевому счету, приобщенных к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ для более полного исследования обстоятельств дела, следует, что субсидия в размере была использована по целевому назначению и в срок до 25.12.2022. Неиспользованные денежные средства в размере 6305,32 руб. были возвращены истцу.

Таким образом ответчиком условия Соглашения не нарушены, денежные средства использованы по назначению, в установленный срок и в предоставленном истцом размере, остаток неиспользованных денежных средств возвращен, в связи с чем, между сторонами заключено дополнительное соглашение.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о том, что истец был осведомлен о сроках выплаты заработной платы сотрудникам ПАО "Завод им. Тарасова", однако оформил платежное поручение только 29.06.2022, в связи с чем денежные средства поступили на счет ответчика 30.06.2022, уже после дня выплаты заработной платы.

На основании изложенного, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в размере 1 241 565, 11 руб., в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2023 года по делу N А55-38994/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Самарской области "Управляющий центр занятости населения" в пользу публичного акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов