Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 16АП-1641/23 по делу N А20-3441/2022

г. Ессентуки

13 июня 2023 г.

Дело N А20-3441/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии Макитовой Л.И. и ее представителя Макитова И.Т. (доверенность б/н от 01.06.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макитовой Лейлы Ибрагимовны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2023 по делу N А20-3441/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя Макитовой Лейлы Ибрагимовны (ОГРНИП 321070000006016, ИНН 072195709281, г. Нальчик) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Нальчик), о взыскании 192038,30р,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макитова Лейла Ибрагимовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - Общество) о взыскании 192038,30р излишне выплаченной арендной платы по договору аренды от 23.03.2017 N 91.

Решением суда от 22.03.2023 в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества.

В судебном заседании Предприниматель и ее представитель поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения Предпринимателя и ее представителя, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 между Предпринимателем (арендатор) и Обществом (арендодатель) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения N 91 (далее - договор N 91). В соответствии с пунктом 1.1. краткосрочного договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения NN 26,27,28,29,30,31,32,35,36,37,38,39 и часть коридора общей площадью 138 кв. м, расположенные в здании по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кулиева, д. 6. Согласно пункту 4.1. договора за пользование имуществом арендатор обязана уплачивать арендодателю арендную плату в размере 70169,49р в месяц, кроме того НДС 18% - 12630,51р, всего с учетом НДС 18% - 82800р.

Дополнительным соглашением от 21.09.2017 N 6 арендуемая Предпринимателем площадь была уменьшена до 127,2 кв. м.

Дополнительным соглашением от 21.09.2017 N 6 в договор N 91 были внесены следующие изменения: в абзаце 1 пункта 1.1. договора: "Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения NN 26,27,28,29,30,31,35,36,37,38,39 и часть коридора общей площадью 127,2 кв. м, расположенные в здании по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кулиева, д. 6.; пункт 4.1. договора "Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование помещением в месяц в размере 64677р, кроме того НДС 18% - 11642р. Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных, эксплуатационных услуг, платежей за пользование соответствующей частью земельного участка (пропорционально занимаемой площади).

Дополнительными соглашениями N N 7 и 8 в абзац 1 пункта 4.1. договора также вносились следующие изменения: "Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование Помещением в месяц в размере 53251,53р, кроме того НДС 18% - 9585,27р, всего с учетом НДС 18% - 62836,80р" (дополнительное соглашение N 7); "Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование Помещением в месяц в размере 53251,53р, кроме того НДС 20% - 10650,31р, всего с учетом НДС 20% 63901,84р" (дополнительное соглашение N 8).

По мнению Предпринимателя, со дня заключения договора аренды N 91 до заключения дополнительных соглашений N 6 и N 9 арендатором фактически произведена оплата за неиспользуемые помещения.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

При этом согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Доводы Предпринимателя о невозможности использования всей площади помещений, вследствие чего возникла переплата по договору аренды, подлежат отклонению, поскольку не учтены обстоятельства, установленные в рамках дела N А20-4577/2020.

При рассмотрении дела N А20-4577/2020 Предпринимателем было заявлено, что произведена переплата за неиспользуемые помещения в размере 167400р, в связи с чем требования Общества о взыскании суммы задолженности посчитала необоснованными и несостоятельными.

В указанном деле N А20-4577/2020 суд обязал стороны произвести сверку взаимных расчетов по краткосрочному договору аренды нежилого помещения N 91 и 15.06.2021 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 23.03.2017 по 06.04.2021, из которого следует, что у Предпринимателя имеется задолженность в размере 145669,51р, в последующем указанная сумма и была взыскана с Макитовой Л.И. в пользу Общества.

Таким образом, исковое заявление по настоящему дела направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А20-4577/2020.

Доводы Предпринимателя фактически сводятся к несогласию с решением суда по делу N А20-4577/2020 по мотиву взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения N 91 в размере 145669,51р. Вместе с тем пересмотр судебных актов арбитражных судов осуществляется в порядке, установленном в Разделе VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем апелляционного, кассационного обжалования, пересмотра в порядке надзора, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Задолженность Макитовой Л.И. перед банком в размере 145669,51р была установлена (акт сверки взаимных расчетов от 15.06.2021) и взыскана на основании решения суда по делу N А20-4577/2020, доказательств исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.07.2021 по делу NА20-4577/2020 не представлено.

Кроме того, Обществом заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Предпринимателя.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенных положений, исковые требования о взыскании переплаты за период за 2017 год и 2018 год в размере 86400р (17280р за 2017 год + 69120р за 2018 год (расчет истца) не подлежали удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Предпринимателем наличия оснований для взыскания с Общества излишне выплаченной суммы по договору аренды.

Подлежат отклонению доводы Предпринимателя о том, что судом первой инстанции не были установлены фактические обстоятельства дела, а именно: суд не выяснил предъявлял ли истец исполнительный лист к исполнению, возбуждалось ли на основании исполнительного листа исполнительное производство, не истребовал исполнительное производство. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Порядок взыскания задолженности на основании решения суда не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку предъявление исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства и последующие действия по взысканию задолженности не являются предметом спора по настоящему делу и не влияют на обстоятельства наличия/отсутствия оснований для взыскания переплаты по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2023 по делу N А20-3441/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.