Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-26921/23 по делу N А40-238106/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-238106/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛЕСНОЙ СЕКТОР"

на решение Арбитражного суда города Москвы 24.03.2023 по делу N А40-238106/22

по заявлению ООО "ЛЕСНОЙ СЕКТОР"

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ,

третьи лица: ООО "КОНДРАТОВСКОЕ", ООО "РТС-ТЕНДЕР",

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного

комплекса Архангельской области - управление лесничеством,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Гладилов И.В. по доверенности от 30.11.2022;
от заинтересованного лица:	Иванова У.В. по доверенности от 16.12.2022;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕСНОЙ СЕКТОР" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее также - антимонопольный орган, ФАС России) от 17.10.2022 N 04/10/18.1-544/2022.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции) порядке в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Кондратовское" (далее также - участник торгов) на действия (бездействие) ООО "РТС-Тендер" - оператора электронной площадки (далее также - оператор), расположенной по адресу в сети "Интернет" www.rts-tender.ru (далее также - сайт оператора), при проведении Территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управлением лесничествами (далее также - организатор торгов) открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области на территории Верхнетоемского лесничества по лоту N 2 (далее также - торги, аукцион).

По итогам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 17.10.2022 N 04/10/18.1-544/2022, которым жалоба ООО "Кондратовское" признана обоснованной.

На основании данного решения организатору торгов и оператору выдано обязательное к исполнению предписание ФАС России от 17.10.2022 N 04/10/18.1-544/2022 об устранении изложенных в вышеуказанном решении нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЛЕСНОЙ СЕКТОР" (победитель аукциона) в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно положениям ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обязательных условий не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа на основании следующего.

Согласно материалам дела торги проведены в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - ЛК РФ), распоряжения организатора торгов от 06.09.2022 N 4/24р, а также регламента электронной площадки "РТС-Тендер" "Имущественные торги", утв. приказом генерального директора ООО "РТС-Тендер" от 30.09.2022 N 79-П/22 (далее также - Регламент).

В соответствии с ч.6 ст.80 ЛК РФ проведение аукциона в электронной форме обеспечивается оператором электронной площадки из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2.7.3 Регламента установлено, что оператор обязуется оказывать услуги с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в сроки, установленные Регламентом, а также обеспечить работоспособность и функционирование сайта оператора в соответствии с Регламентом.

Как указывает участник торгов, во время их проведения на сайте оператора произошел технический сбой, в результате которого у ООО "Кондратовское" отсутствовала возможность подачи ценового предложения, а именно: неверно отображалась информация в личном кабинете; отсутствовала кнопка подачи ценового предложения; прерывался вход на сайт оператора, а также загрузка страниц сайта оператора.

В подтверждение данных доводов участником торгов в антимонопольный орган представлены видеоматериалы и скриншоты, сформированные на странице сайта оператора в период проведения торгов.

Кроме того, ООО "Кондратовское" указало, что файлы видеозаписи получены посредством системы ГИС "Независимый регистратор" (ГИС HP).

В свою очередь, оператор привел доводы, свидетельствующие о бесперебойной работе сайта оператора, представив в подтверждение журнал активности пользователей и реестр ценовых предложений, а также отметил, что ошибки в работе сайта оператора вызваны отсутствием у участника торгов необходимого программного обеспечения; неосуществлением авторизации на электронной площадке с использованием электронной цифровой подписи, что не соответствует требованиям п.3.1-3.2, п.5.6-5.7 Регламента, для совершения участником торгов юридически значимых действий на сайте оператора; использованием последним ненадлежащего, отличного от рекомендуемого оператором, программного обеспечения.

Между тем, документально данные доводы ООО "РТС-Тендер" не подтверждены.

Исходя из содержания представленного файла видеозаписи "1664953673187.ogg" (подписан в соответствии ГОСТ Р 34.11/34.10-2012 квалифицированной электронной подписью директора ООО "Кондратовское" Курсова СВ., подпись создана 05.10.2022 в 10:09:53 по московскому времени), участник торгов испытывал технические затруднения в работе с сайтом оператора.

Так, исходя из данной видеозаписи, интерфейс сайта оператора зафиксировал ошибку, возможность подачи ценового предложения ввиду ограничения доступа к функционалу электронной площадки у ООО "Кондратовское" отсутствовала.

Вопреки доводам заявителя о невыполнении ООО "Кондратовское" рекомендаций Регламента, беспрепятственный вход последнего на сайт оператора, в личный кабинет участника торгов, а также в карточку рассматриваемой торговой процедуры свидетельствует о факте соблюдения требований по настройке программного обеспечения, указанного в Регламенте.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт невозможности участником торгов подачи ценового предложения по независящим от него обстоятельствам.

Относительно представленного оператором журнала активности пользователя, суд первой инстанции обоснованно отметил, что из его содержания невозможно сделать однозначный вывод о факте наличия сбоя на стороне ООО "Кондратовское" при проведении торгов, а также об обеспечении ООО "РТС-Тендер" бесперебойного функционирования и работоспособности электронной площадки, поскольку представленная оператором форма журнала активности пользователей не свидетельствует о достоверности и подлинности его содержательной части и не опровергает доводы участника торгов, а также не раскрывает активность на сайте оператора конкретного пользователя в полном объеме.

Между тем, учитывая положения ч.ч.13 и 15 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, обязанность по представлению опровергающих доводы подателя в антимонопольный орган жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов доказательств возложено на лицо, чьи действия обжалуются в антимонопольный орган.

При этом ООО "РТС-Тендер" не представлены доказательства, подтверждающие факт работы функционала сайта оператора таким образом, чтобы обеспечить возможность подачи очередного ценового предложения, а также возникновение такого факта не по вине оператора.

В настоящем случае ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обеспечении оператором в полном объеме работоспособности и надежности функционирования электронной площадки, а также принимая во внимание состязательность конкурентной процедуры и заинтересованность ООО "Кондратовское" в участии в торгах, а также факт невозможности подачи ценового предложения по независящим от него обстоятельствам, ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что оператором допущено нарушение п.2.7.3 Регламента.

Отклоняя доводы Общества о нарушении ФАС России процедуры рассмотрения жалобы ООО "Кондратовское", суд первой инстанции, принимая во внимание положения ч.11 и ч.12 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, обоснованно указал, что уведомление ФАС России от 11.10.2022 N 04/93335/22 о принятии жалобы ООО "Кондратовское" к рассмотрению, отвечающее требованиям ч.11 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, направлено по электронной почте ООО "Кондратовское", оператору и организатору торгов 11.10.2022 и в эту же дату размещено на сайте антимонопольного органа (https://fas.gov.ru/), следовательно, антимонопольный орган исполнил возложенную на него ч.11 ст.18.1 Закона о защите конкуренции обязанность и, как следствие, не допустил процедурных нарушений при рассмотрении жалобы участника торгов.

В соответствии с требованиями ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ заинтересованным лицом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен заинтересованным лицом в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий с соблюдением установленной процедуры.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России является законным и обоснованным.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ заявитель в данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением не доказал.

При этом необходимо отметить, что выданное организатору торгов и оператору на основании абз."а" п.3.1. ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции предписание от 17.10.2022 исполнено, что подтверждается письмом организатора торгов от 31.10.2022 N 812 и письмом оператора от 25.10.2022.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, при этом данные доводы не свидетельствуют об обеспечении оператором в полном объеме работоспособности и надежности функционирования электронной площадки согласно Регламенту и не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-238106/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина