Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-26523/23 по делу N А40-233352/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-233352/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-233352/22,

по заявлению ИП Васаренко Владимира Михайловича (ОГРНИП: 310774610601011, ИНН: 770370164060)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)

о признании незаконными уведомлений об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права,

при участии:

от заявителя:	Сокольникова Н.В. дов. от 24.11.2020
от ответчика:	Гибадуллин И.М. дов. от 24.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ИП Васаренко Владимир Михайлович (заявитель, предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконными уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 06.06.2022 N КУВД-001/2022-6922327/3, N КУВД-001/2022-6923386/3.

Решением от 09.03.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 01.12.2017 Васаренко Владимир Михайлович на основании договора купли-продажи недвижимого помещения N 1 приобрел два объекта недвижимости, расположенные в многофункциональном деловом комплексе но адресу: 117105, г. Москва, наб. Новоданиловская, д. 6, к.2: 77:05:001020:4168, площадь. 70,2 кв.м; 77:05:001020:4178, площадь. 70,0 кв.м.

Согласно сведениям сайта Управления в разделе справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн, указанные объекты недвижимости учтены 29.12.2015 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, как нежилые помещения на подземном этаже 2.

22.02.2022 предприниматель обратился в Управление для постановки на Государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект недвижимости 77:05:001020:4168, площадь. 70,2 кв.м, как на машино-место (опись MFC-0558/2022-304785-1), 77:05:001020:4178, площадь. 70,0 кв.м., как на машино-место (опись MFC-0558/2022-304327-1)

05.03.2022 Управление направило уведомление о приостановлении учетно-регистрационных действий по объектам, указав, что при проведении правовой экспертизы были выявлены противоречия между заявленными учетно-регистрационными действиями и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в части изменения наименования объекта 77:05:001020:4168.

14.03.202 Управление направило уведомление о приостановлении учетно-регистрационных действий по объектам, указав, что при проведении правовой экспертизы были выявлены противоречия между заявленными учетно-регистрационными действиями и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в части изменения объекта 77:05:001020:4178.

20.05.2022 заявитель направил в Управление документы на изменение вида объекта недвижимости 77:05:001020:4168 (опись MFC-0558/2022-813475-1) и 77:05:001020:4178 (опись MFC-0558/2022-813227-1).

27.05.2022 Управление приостанавливает действия по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости 77:05:001020:4168 (КУВД-001/2022-20805518), указав, что внести в ЕГРН запрашиваемые сведения в части изменения вида объекта недвижимости на машино-место не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых для государственного кадастрового учета документов. При этом, какие именно необходимые документы отсутствуют не указывается.

06.06.2022 Управление уведомлением отказывает в государственном кадастровом учете и государственной регистрации в отношении объектов 77:05:0001020:4168 (N КУВД-001/2022-6922327/3) и 77:05:0001020:4178 (N КУВД -001/2022-6923386/3).

Не согласившись с оспариваемым решениями Управления, предприниматель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемых ненормативных актов регистрирующего органа.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Из Письма Росреестра от 02.06.2021 N 14-4114-ГЕ/21 "По вопросу изменения вида объекта недвижимости с "помещение" (с назначением "нежилое") на "машино-место" в силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N218-ФЗ) следует, что машино-место является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и государственная регистрация прав на который осуществляются в порядке, установленном Законом N218-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 01.01.2017, далее - Закон N 315-ФЗ) установлено следующее:

объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу Закона N 315-ФЗ, признается машино-местом

не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) в отношении объекта недвижимости, указанного в части 1 статьи 6 Закона N 315-ФЗ;

полученные до дня вступления в силу Закона N 315-ФЗ документы, которые удостоверяют право собственности на объекты недвижимого имущества и в которых в качестве вида объекта недвижимого имущества указывается машино-место, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления;

границы указанного в части 1 статьи 6 Закона N 315-ФЗ объекта недвижимости признаются границами машино-места вне зависимости от соответствия их описания требованиям, установленным Законом N 218-ФЗ (в редакции Закона N 315-ФЗ);

правообладатель объекта недвижимости, указанного в части 1 статьи 6 Закона N 315-ФЗ, вправе подать в орган исполнительной власти, осуществляющий ведение ЕГРН, заявление об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями Закона N 218-ФЗ (в редакции Закона N315-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ документом-основанием для постановки на государственный кадастровый учет машино-места с 01.01.2017 является технический план, форма и требования к подготовке которого, а также состав содержащихся в нем сведений утверждены действующим в настоящее время приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Форма, Требования).

Таким образом, вид объекта недвижимости, имеющего признаки (характеристики) машино-места, постановка на государственный кадастровый учет которого осуществлена после 01.01.2017, в отношении которого в ФГИС ЕГРН содержатся сведения о виде - "помещение", назначении - "нежилое", при наличии в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана, представленного для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, информации о том, что такой технический план подготовлен в отношении объекта недвижимости - машино-места, может быть изменен на вид - "машино-место" без представления его правообладателем заявления об осуществлении учетно-регистрационных действий.

Из материалов дела усматривается, что постановка на государственный кадастровый учет спорных объектов проведена 29.12.2015, то есть до вступления в силу Закона ФЗ-318 (01.01.2017). Право собственности на указанные объекты предприниматель приобрел 19.12.2017, записи о регистрации 77:05:001020:4168-77/011/2017-2 и 77:05:001020:4178-77/011/2017-2.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предпринимателем в Управление представлены все необходимые документы для совершения испрашиваемых государственных регистраций, основания для отказа у Управления отсутствовали.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения Управления являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы предпринимателя.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление произвести действия по государственному кадастровому учету по заявлению от 22.02.22 за N КУВД - КУВД-001/2022-6922327 и по заявлению от 22.02.22 N КУВД-001/2022-6923386 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-233352/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова