Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 02АП-2772/23 по делу N А28-15486/2022

г. Киров

13 июня 2023 г.

Дело N А28-15486/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овсянниковой Натальи Викторовны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2023 (резолютивная часть от 07.03.2023) по делу N А28-15486/2022, принятое в порядке упрощённого производства

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Овсянниковой Наталье Викторовне (ИНН: 431201019003, ОГРНИП: 304431208200038)

о взыскании 120 000 рублей компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сеть телевизионных станций" (далее - Общество, истец) обратилось в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овсянниковой Наталье Викторовне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а именно:

1) 20 000 рублей на товарный знак N 707375;

2) 20 000 рублей на товарный знак N 707374,

3) 20 000 рублей на товарный знак N 709911,

4) 20 000 рублей на товарный знак N 720365,

5) 20 000 рублей на товарный знак N 713288;

6) 20 000 рублей на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Компот";

7) 20 000 рублей на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Коржик";

8) 20 000 рублей на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Карамелька";

9) 20 000 рублей на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Папа";

10) 20 000 рублей на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Мама";

11) 20 000 рублей на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Гоня";

12) 20 000 рублей на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Шуруп";

а также 1 500 рублей расходов на приобретение товара; 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП; 493 рубля 44 копейки почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 62, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки NN 707374, 707375, 709911, 713288, 720365, а также на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображений) персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Мама", "Гоня", "Шуруп".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2023 (резолютивная часть от 07.03.2023) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707375, N 707374, N 709911, N 720365, N 713288, 140 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Гоня", "Шуруп", 4 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 182 рубля почтовых расходов, 1 500 рублей расходов на приобретение спорного товара.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает возможным снизить размер компенсации, поскольку реализация товара является разовым случаем нарушения исключительных прав (не систематическим), стоимость товара незначительна, для истца отрицательные последствия не наступили. Как указывает апеллянт, ответчику о том, что им совершено нарушение, не было известно, подтверждение полномочий с претензией не представлено. При этом претензия содержала карательный характер, другие способы урегулирования спора не рассматривались. Предприниматель расценил требования претензии, как возможные требования мошенников, предпринял соответствующие меры и спорные товары исключены из продажи. По состоянию на июль 2022 года такие товары в торговой точке отсутствовали, их реализация не могла состояться. Компенсация явно не соответствует принципам разумности и справедливости. Одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат одному правообладателю.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 17.04.2015 N 17-04/2, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью "Метроном" (заказчик) и индивидуальный предприниматель Сикорский Андрей Владимирович (исполнитель), его предметом, как следует из пункта 1.1, является оказание исполнителем по поручению заказчика комплекса услуг по производству оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (далее - Мультфильм). В том числе, в предмет данного договора включены услуги Исполнителя как художника-постановщика Мультфильма, его обязанность передать (произвести отчуждение) заказчику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности по данному договору, а также на Мультфильм в целом в полном объёме.

К данному договору имеется подписанный указанными выше его сторонами акт приёма-передачи от 25.04.2015, на основании которого Исполнитель сдал, а Заказчик принял изображения персонажей Мультфильма, в частности, "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Гоня", "Лапочка", "Нудик", "Шуруп", "Сажик", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В свою очередь, в соответствии с договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказчик по указанному выше договору произвёл отчуждение в пользу Общества исключительных прав на Мультфильм, включая Элементы Фильма, Рабочие материалы, в частности, изображение персонажей, рисунки.

Кроме того, Общество, является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, а именно:

- товарный знак N 707375, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019; указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: NN 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- товарный знак N 707374 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16, 28 классам МКТУ;

- товарный знак N 707375, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16, 28 классам МКТУ;

- товарный знак N 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16, 28 классам МКТУ;

- товарный знак N 720365, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019; дата истечения срока действия исключительного права - 22.11.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ;

- товарный знак N 713288, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.05.2019; дата истечения срока действия исключительного права - 22.11.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ.

12.08.2020 в торговом помещении по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, д. 72А, магазин "Континенталь" от имени Предпринимателя предлагался к продаже и реализован товар - набор игрушек "Три кота" в виде пяти объёмных пластиковых фигурок в упаковке стоимостью 750 рублей.

Согласно кассовому чеку от 12.08.2020, место расчётов - г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, д. 72А, ИП Овсянникова Н.В., ИНН: 431201019003, кассир Овсянникова Н.В.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 21.12.2020 с предложением возместить материальный ущерб в виде компенсации, убрать из продажи все подобные экземпляры товаров и прекратить торговлю контрафактной продукцией. Претензия оставлена без ответа.

15.07.2022 в торговом помещении по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, д. 72А, магазин "Континенталь" от имени Предпринимателя предлагался и продаже и был реализован товар - набор игрушек "Три кота" в виде пяти объёмных пластиковых фигурок в упаковке стоимостью 750 рублей.

Согласно кассовому чеку от 15.07.2022, место расчётов - г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, д. 72А, ИП Овсянникова Н.В., ИНН: 431201019003, кассир Жилина Н.В.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 15.10.2022 с предложением возместить материальный ущерб в виде компенсации, убрать из продажи все подобные экземпляры товаров и прекратить торговлю контрафактной продукцией.

Полагая, что указанными действиями Предприниматель нарушил исключительные права Общества на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, последний обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления N 10, авторское право с учётом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления N 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведённых норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на семь произведений изобразительного искусства и пять товарных знаков, в защиту которых предъявлен иск, установлен судом и ответчиком не оспаривается. Внешний вид спорных товаров и изображения (в том числе на упаковках) воспроизведены таким образом, что сохраняют свою узнаваемость для обычного потребителя.

Оценив представленные истцом доказательства (кассовые чеки, видеозаписи покупки, непосредственно спорные товары), суд первой инстанции в отсутствие разрешения правообладателя на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства обоснованно пришёл к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав путём реализации контрафактных товаров.

У апелляционного суда не возникает сомнений в реальности заключения сделки купли-продажи от имени Предпринимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъёмки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъёмки в данном случае произведены в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Видеозаписи процесса покупки от 12.08.2020 и 15.07.2022 отчётливо и без перерыва во времени фиксируют выбор, передачу от продавца, оплату спорного товара в торговой точке ответчика. Предметом розничной купли-продажи является именно те товары, которые представлены в дело. Кассовые чеки получены покупателем непосредственно из рук продавца, доказательств иного не представлено. Чеки содержат сведения о месте расчётов и о Предпринимателе.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт реализации спорного товара именно ответчиком, в связи с чем доводы апеллянта в указанной части, в том числе о сомнениях в достоверности чека от 15.07.2022 отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления N 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации исходя из двух фактов нарушения исключительных прав - 12.08.2020 и 15.07.2022 в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства, что соответствует минимальному значению санкции указанных статей.

Получение в декабре 2020 года (то есть после выявленного истцом первого факта нарушения) претензии с требованиями о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации ответчик не отрицает, ответ на данную претензию в адрес истца не направлял. Второй факт нарушения исключительных прав обнаружен истцом спустя один год и одиннадцать месяцев.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления N 10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определённых условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности изложенных в указанном Постановлении условиях.

Между тем ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального размера ни по основаниям, указанным в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, ни по основаниям, указанным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П ответчиком в суде первой инстанции не заявлено. Возражения относительно исковых требований также не представлены. Единство намерений при совершении нескольких сделок ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не доказывал (пункт 65 Постановления N 10).

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе (часть 4 статьи 123 АПК РФ), определение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2022 о принятии искового заявления к производству направлено в адрес Предпринимателя по адресу, указанному в ЕГРИП.

Доказательств невозможности совершения ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции процессуальных действий по заявлению возражений относительно размера спорной компенсации и её снижении в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несостоятельными являются доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами (статья 10 ГК РФ). Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нём не должен являться следствием предположений. Обращение с иском по истечении продолжительного времени после выявления факта нарушения исключительных прав является правом истца и не лишает ответчика права защищаться от предъявленных требований.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения компенсации, заявленной в предусмотренном законом минимальном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2023 (резолютивная часть от 07.03.2023) по делу N А28-15486/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овсянниковой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

А.Б. Савельев